Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-9562/15 по делу N А40-163975/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-163975/14

Судья Дудкина О.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента Роспотребнадзора по ЦФО

на решение от 22 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1392),

по делу N А40-163975/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" (ОГРН 1045003950573; 141650, Московская обл., Клинский район, деревня Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск, ПК 6+500 км., стр. 1)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10-35/1877 от 18 сентября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" (далее - ООО "Компания Трансстройнеруд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 10-35/1877 от 18 сентября 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 г., заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении N 10-35/1877 от 18 сентября 2014 г. о привлечении ООО "Компания Трансстройнеруд" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 июня 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Департамента Росприроднадзора по ЦФО, представленная в Арбитражный суд города Москвы 17 июня 2015 г.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2).

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 г. вступило в законную силу 05 февраля 2015 г., следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 06 апреля 2015 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба Департамента Росприроднадзора по ЦФО поступила в суд 17 июня 2015 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамент Росприроднадзора по ЦФО возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

О.В.Дудкина