Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-6241/15 по делу N А41-51203/2014

город Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-51203/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Кулягина И.П., дов. от 26.09.2014 г. N 1904

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСК Мосэнерго" (ответчика)

на решение от 06 ноября 2014 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Саенко М.В.

на постановление от 04 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по иску МУП "Энергетик"

к ООО "ТСК Мосэнерго"

о взыскании 10.777.913 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании, с учетом уменьшения размера первоначальных требований, 9.068.433 руб. 53 коп. оставшегося долга по договорам на прием и очистку сточных вод от 01.04.2013 г. N 294/1 и от 24.05.2013 г. N 294, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 24.05.2013 г. N 294 за период с 01.06.2013 г. 31.07.2014 г. и по договору от 01.04.2013 г. N 294/1 за период с 01.04.2013 г. по 31.05.2013 г., а также 209.480 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 г. по 19.08.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 20.08.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением от 04 февраля 2015 г., уточненные требования удовлетворены.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенным между сторонами договором 01.04.2013 г. N 294/1, также как и договором 24.05.2013 г. N 294 установлено, что учет количества сброшенных ответчиком сточных вод производится на основании среднесуточного объема в количестве 8.800 куб. м. и что в период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. ответчик допустил превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что явилось основанием для предъявления истцом повышенной платы в соответствии с пунктами 2.6 договоров, и отклонил доводы ответчика о несоответствии договорного объема сточных вод требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), сославшись на отсутствие в этом Постановлении Правительства Российской Федерации положений о том, что действие Правил распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "ТСК Мосэнерго" ссылается на то, что договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами, в связи с чем с момента введения в действие Правил N 776 ранее установленные договорами на прием и очистку сточных вод от 01.04.2013 г. N 294/1 и от 24.05.2013 г. N 294 условия о среднесуточном объеме сброшенных абонентом сточных вод в количестве 8.800 куб. м. применяться не могут и объем сброшенных стоков должен с этого момента определяться в порядке, установленном Правилами N 776, в связи с чем просит решение от 06 ноября 2014 г. и постановление от 04 февраля 2015 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

МУП "Энергетик" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что ООО "ТСК Мосэнерго", заключив договоры на прием и очистку сточных вод от 01.04.2013 г. N 294/1 и от 24.05.2013 г. N 294, выразило свою волю на оплату услуг на прием и очистку сточных вод на условиях этих договоров и добровольно приняло на себя указанные обязательства, которые не противоречат действующему законодательству, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 названной статьи, ничтожны.

В соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При разрешении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в силу публичности договоров водоснабжения условия заключенных между МУП "Энергетик" и ООО "ТСК Мосэнерго" договоров на прием и очистку сточных вод от 01.04.2013 г. N 294/1 и от 24.05.2013 г. N 294, устанавливающие среднесуточный объем сброшенных абонентом сточных вод в количестве 8.800 куб. м., подлежали применению только за периоды, предшествующие иному порядку определения объема отведенных абонентом сточных вод, установленных частью 11 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 23 Правил N 776, поэтому обжалуемые ответчиком судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что объем обязательств ООО "ТСК Мосэнерго" перед МУП "Энергетик" за период после введения иного порядка определения объем отведенных абонентом сточных вод по сравнению с условиями заключенных между ними договоров от 01.04.2013 г. N 294/1 и от 24.05.2013 г. N 294 может быть установлен только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А41-51203/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кобылянский