Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7138/15 по делу N А40-172580/2012

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-172580/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Антошин Г.В. - доверенность N 34/2015 от 24.06.2015.,

от ответчика: Смирнова А.А. - доверенность N 01-10-08/30 от 27.03.2015.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 18.12.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 19.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Саратовская область в лице Министерства финансов Саратовской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 101 335 960 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Саратовской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2014 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, с принятием по делу нового судебного акта, ввиду следующего.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является единственной в городе Саратове коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения городским электрическим (троллейбусным и трамвайным) транспортом. В период с 2009 по 2012 годы истец оказал льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 101 335 960 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, сделали вывод о неполном возмещении истцу расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов, ввиду следующего. Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Правительством Саратовской области приняты Постановления от 17 февраля 2005 года N 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области", от 19 февраля 2008 года N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения", от 07 апреля 2009 года N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан", которыми определен размер возмещения перевозчикам выпадающих доходов от установления льготной цены социального проездного билета в городском электрическом транспорте

Указанные суммы компенсации выплачиваются из средств бюджета области, в том числе в отношении федеральных льготников. Таким образом, указанные расходные обязательства возложены на Саратовскую область, в соответствии с установленными ею порядками.

Не оспаривая факт получения компенсации, исчисленной в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Саратовской области, истец полагает, что указанная компенсация не носит соразмерного характера его затратам на перевозку льготных категорий пассажиров федерального регистра льготников в спорные периоды.

Между тем, указанные выше Постановления являются действующими нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок компенсации из бюджета, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора. Судами это не учтено, а иск признан обоснованным ошибочно, поскольку не подтвержден размер затрат на перевозку льготных пассажиров. Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, кассационная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А40-172580/12 отменить; в иске отказать.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева А.А.Малюшин