Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-9500/15 по делу N А40-106465/2013

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-106465/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Флайснер" (истца)

на постановление от 09 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.

по иску ООО "Флайснер"

к ООО "Новус Инвест"

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года исковые требования ООО "Флайснер" удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Флайснер" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассацонной жалобой. Поданная ООО "Флайснер" кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт ( постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года) истек 09 июня 2015 года (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 10 июня 2015 года, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Федеральным ООО "Флайснер" не заявлено.

Оригинал кассационной жалобы ООО "Флайснер", поступивший в Арбитражный суд города Москвы 17 июня 2015 года, также не подтверждает соблюдение заявителем срока на подачу кассационной жалобы, поскольку исходя из оттиска почтового штемпеля на конверте, оригинал жалобы направлен заявителем 10 июня 2015 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом при вынесении настоящего определения, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, о чем составлен акт об отсутвии приложения N 3 к кассационной жалобе.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Флайснер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба приложенные к ней документы на 14 листах

Судья

Аталикова З.А.