Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-14037/10 по делу N А41-16060/2010

г. Москва

1 июля 2015 г.

Дело N А41-16060/2010

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Советова Владимира Валентиновича

на определение от 06.03.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 05.05.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В. и Закутской С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" Лукина Анатолия Николаевича о взыскании с арбитражного управляющего Советова Владимира Валентиновича убытков в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье",

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Советов Владимир Валентинович (далее- Советов В.В.) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу N А41-16060/2010.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 06.03.2015 и постановление от 05.05.2015 истек 05.06.2015.

Кассационная жалоба Советова С.С. была направлена почтой 18.06.2015, о чем свидетельствует штамп органа связи на почтовом конверте, и подана в электронном виде также 18.06.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Советов В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав его тем, что до настоящего времени копию обжалуемого постановления по почте не получил, в частности, вследствие нахождения в период с 26.05.2015 по 04.06.2015 за пределами Российской Федерации (г. Ираклион, Греция), и не имел возможности получить сведения о его изготовлении на сайте суда ввиду отсутствия (поломки) личного компьютера.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд округа не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, ознакомление с содержанием судебного акта в полном объеме возможно путем получения информации из базы "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Советов В.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в базе "Картотека арбитражных дел" 08.05.2015, то есть своевременно, арбитражный суд округа приходит к выводу, что приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о том, что Советов В.В. по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсуствуют.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Советова В.В. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Экземпляр кассационной жалобы, поданной в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращается Советову В.В.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Советова Владимира Валентиновича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3л.;

- ходатайство о восстановлении срока на 2л.;

- копия паспорта на 3л.;

- оригиналы почтовых квитанций на 2л.

Судья

М.В. Комолова