Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2010 г. N Ф05-5212/10 по делу N А41-20626/2009

г. Москва

16 июня 2010 г.

Дело N А41-20626/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Михайлова Е.В., председатель; Глушенков А.В., дов. от 25.01.2010 г. б/н

от ответчика Фомичев Д.Н., дов. от 11.01.2010 г. N 1-10Д; Тодесон Л.С., председатель

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 08 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Строитель" (истец) на решение 03 ноября 2009 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Сергеевым Г.А. на постановление от 02 марта 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., Диаковской Н.В.

по иску (заявлению) СНТ "Строитель"

о признании права собственности

к СНТ "Медик"

третьи лица: УФРС по Московской области, ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель" (далее - СНТ "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (далее - СНТ "Медик") о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика - СНТ "Медик" на линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево, и о признании права собственности СНТ "Строитель" на спорное имущество - линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево, ссылаясь на создание этих объектов в 1995 г. для себя и за свой счет, отказ ответчику - СНТ "Медик" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-22957/06 в иске о признании права собственности на ? доли в КТП N 220 и ? доли в ЛЭП, расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, б.д.Поклонцево, и отсутствие, в связи с этим, законных оснований для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на спорное имущество (запись регистрации от 08.04.2009 г. N 50-50-37/012,2009-048).

Определением от 17 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области).

Определением от 13 августа 2009 г. (протокол судебного заседания) принят отказ истца - СНТ "Строитель" от требования о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика - СНТ "Медик" на линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 г. по делу N А41-20626/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 г., в удовлетворении требования о признании права собственности СНТ "Строитель" на спорное имущество - линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево, отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом доводов о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на то же самое сооружение, которое было построено СНТ "Строитель" в начале 1990-х годов, на нахождение принадлежащего ответчику на праве собственности объекта не на земельном участке, предоставленном истцу, а на земельном участке другого лица - ЗАО "Новоселки" и на отсутствие преюдициального значения у решения Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-22957/06, поскольку оно было принято до приемки в эксплуатацию объекта, созданного СНТ "Медик" в 2008 г.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность истцом обстоятельств возведения спорных объектов за счет средств СНТ "Строитель" на принадлежащем ему земельном участке, а также отклонил доводы истца об отсутствии у ответчика - СНТ "Медик" разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию КТП 100/10-0,4 и ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров и недействительность правоустанавливающих документов на них, сославшись на то, что действительность государственной регистрации прав собственности СНТ "Медик" на спорные объекты в установленном законом порядке не оспорена.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - СНТ "Строитель" ссылается на отсутствие в них надлежащей оценки всем обстоятельствам, связанным с сооружением КТП и ЛЭП, в том числе договора подряда на строительство этих объектов; а также на отсутствие оценки обстоятельств приобретения права собственности ответчиком на линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кв., в том числе - отсутствию у этого лица разрешения на строительство, в связи с чем просит решение от 03 ноября 2009 г. и постановление от 02 марта 2010 г. отменить и принять новый судебный акт о признании за СНТ "Строитель" права собственности на линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кв протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево.

Ответчик - СНТ "Медик" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что КТП 100/10-0,4 и ЛЭП 10 кв., право собственности на которые зарегистрировано за СНТ "Медик", расположены по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево, тогда как трансформатор на территории СНТ "Строитель" расположен вблизи деревни Топтыково Каширского района Московской области, а линейное сооружение - ЛЭП 10 кв. за пределами предоставленного СНТ "Строитель" земельного участка; что истец, отказавшись от требования о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика - СНТ "Медик" на линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево, тем самым признал правомерность государственной регистрации права собственности СНТ "Медик" на спорные объекты, следовательно, выяснение обстоятельств регистрации права собственности СНТ "Медик" на спорные объекты выходит за пределы доказывания по рассматриваемому делу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, СНТ "Строитель" являлось потребителем электрической энергии на основании заключенного с Московским производственным объединением энергетики и электрификации "Мосэнерго" договора на отпуск и потребление электрической энергии непромышленным потребителям от 13.01.1995 г. N 401-76.

Подписанный при заключении нового договора на электроснабжение от 26.12.2006 г. N 90046006 между СНТ "Строитель" и Каширскими электрическими сетями ОАО "Мосэнерго" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В от 18.04.2005 г. N 14/К/90046006/149 подтверждает, что к линиям энергоснабжения сетевой компании подключено оборудование именно СНТ "Строитель".

ОАО "Мосэнерго" в отзыве от 13.07.2009 г. N ИП/259-394/9 подтвердило, что на момент заключения договора на электроснабжение от 26.12.2006 г. N 90046006 с СНТ "Строитель" ответчик - СНТ "Медик" "ни в качестве совладельца, ни в качестве субабонента не фигурировал".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-22957/06 СНТ "Медик" отказано в иске о признании права собственности на ? доли в КТП N 220 и ? доли в ЛЭП, расположенные по адресу: Московская область, Каширский район, АО "Ледово", б.д.Поклонцево, в том числе в связи с тем, что СНТ "Медик" не было доказано вложение средств в размере половины стоимости спорных объектов.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание зарегистрированного за другим лицом в ЕГРП права недействительным, поэтому отказ истца от требования о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика - СНТ "Медик" на линейное сооружение КТП 100/10-0,4, ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров, расположенное по адресу: Московская область, Каширский район, бывшая деревня Поклонцево, не освобождал суд от разрешения по существу спора о принадлежности указанных в иске объектов - КТП 100/10-0,4 и ЛЭП 10 кВ протяженностью 600 метров на праве собственности истцу или ответчику.

Для разрешения этого спора суду следовало установить обстоятельства создания спорных объектов, выяснить условия электроснабжения СНТ "Медик", при наличии спора между сторонами по поводу того, что электроснабжение СНТ "Строитель" и СНТ "Медик" осуществляется с использованием разного оборудования и линий, присоединенных к линиям энергоснабжающей организации, рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы, что сделано не было, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2009 г. по делу N А41-20626/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2010 г. по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников