Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-205/14 по делу N А41-47766/2013

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-47766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Строительное управление N 802" Василеги И.В. по доверенности от 23 июня 2015 года

от Гатиева А.Х. Маркина Ю.Н. по доверенности от 19 июня 2015 года

от Коммерческого Банка "Республиканский Кредитный Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью) Ложникова А.О. по доверенности от 03 сентября 2014 года

от Акционерного общества "Альфа-Банк" Варганова А.А. по доверенности N 5/947Д от 11 марта 2015 года

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Гатиева Адама Хизриевича и Коммерческого Банка "Республиканский Кредитный Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 17 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.

на постановление от 16 февраля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Закутской С.А., Иваевой Э.Р.

по заявлению Гатиева Адама Хизриевича

о признании открытых электронных торгов в форме аукциона недействительными

по делу N А41-47766/13

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Строительное управление N 802" (ОАО "СУ-802", ОГРН 1025005243560)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года ОАО "СУ-802" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В.

Гатиев А.Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными открытых электронных торгов в форме аукциона, договора купли-продажи имущества, заключенного на основании результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Гатиев А.Х. и Коммерческий Банк "Республиканский Кредитный Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Республиканский Кредитный Альянс") просят отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Гатиев А.Х. и КБ "Республиканский Кредитный Альянс" утверждают, что заявка Гатиева А.Х. на участие в торгах содержала копии всех страниц паспорта, подписанные электронной цифровой подписью. Приложенное к заявке свидетельство ИНН, не подписанное электронной подписью, не может являться основанием для отказа в допуске заявки.

В судебном заседании представители Гатиева А.Х. и КБ "Республиканский Кредитный Альянс" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители конкурсного управляющего ОАО "СУ-802" и Акционерного общества "Альфа-Банк" возражали против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 18 июня 2014 года собранием кредиторов должника конкурсными кредиторами утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, согласно которому организатором торгов выбрано - ООО "Бизнес Обеспечение Плюс".

Между конкурсным управляющим должника и организатором торгов 05 августа 2014 года заключен договор N 23 на организацию и проведение торгов по продаже движимого и недвижимого имущества должника.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.1.3 Положения о порядке продажи имущества должника организатором торгов выбрано место для проведения торгов ЭТП ООО "Электронные системы Поволжья".

Организатором торгов в газете "Коммерсантъ" от 06 сентября 2014 года N 160 было опубликовано сообщение о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона (форма подачи предложения по цене - открытая). Также соответствующее сообщение было опубликовано на ЭТП ООО "Электронные системы Поволжья" за индексом N000461.

Предметами аукциона в том числе, явились Лот N 1 - Административное здание (2/3 доли в праве) по адресу: г. Реутов, ул. Лесная, д. 2; земельный участок (2/3 доли в праве) по адресу: г. Реутов, ул. Лесная, д. 2. Начальная цена лота - 61740320 рублей.

Гатиевым А.Х. была подана 09 октября 2014 года заявка N 000461-1-3 на участие в торгах по лоту N1 "Здание и участок" и был оплачен задаток, что подтверждается платежным поручением N 1 от 08 октября 2014 года.

Протоколом об определении участников торгов, подписанного организатором торгов 14 октября 2014 года, заявка Гатиева А.Х. не была допущена к участию в торгах, так как не были подписаны электронной подписью прилагаемые документы: договор о задатке; нотариальное согласие супруги заявителя на участие в электронных торгах; копии всех страниц паспорта заявителя; свидетельство ИНН заявителя.

15 октября 2014 года протоколом о результатах проведения открытых торгов определен победитель по лоту N 1 -ООО "Линекор"; по лоту N 2 торги не состоялись, в связи с тем, что к участию в торгах не было допущено ни одной заявки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о законности действий организатора торгов по приему и регистрации заявки, поскольку основания, послужившие отказом Гатиеву А.Х. в приеме заявки, предусмотрены Порядком о порядке продажи имущества должника.

При этом суды правильно исходили из того, что Гатиевым А.Х., приложенные к заявке на участие в торгах, копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельство ИНН не были подписаны электронной цифровой подписью, в нарушение требований статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленный в материалы дела протокол осмотра вещественных доказательств от 09 октября 2014 года, в котором нотариус фиксировала факт подачи заявки по электронным торгам, правомерно отклонен судами на основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из данного протокола осмотра вещественных доказательств следует лишь констатация факта, что Гатиев А.Х. находился в конкретный промежуток времени в определенном месте. Однако данные документы достоверно не доказывают факт, что организатором торгов были созданы какие-либо препятствия Гатиеву А.Х. для подачи заявки на участие в торгах по продаже имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гатиев А.Х. не представил документальных обоснованных доказательств того, что организатором торгов была нарушена процедура электронных торгов.

Суды также правильно указали, что в виду того, что процедура торгов была соблюдена, договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен с победителем торгов ООО "Линекор". Имущество должника оценено в размере 61740320 рублей (начальная продажная цена) и по этой же цене оно реализовано на торгах.

Таким образом, отсутствуют существенные нарушения порядка проведения оспариваемых торгов и нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационных жалоб, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по делу N А41-47766/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Зверева