Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-7688/15 по делу N А41-44800/2014

город Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-44800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Романишина А.С., дов. от 04.03.2015 г. б/н; Листов С.А., дов. от 12.06.2015 г. б/н

от ответчика - Кушнеренко Е.С., дов. от 01.12.2014 г. б/н

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 24 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (истца)

на постановление от 26 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Александровым Д.Д., Марченковой Н.В.

по иску Компании ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД

к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ"

о признании права собственности

третьи лица: администрация Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Корпорация "Союз Возрождение"

УСТАНОВИЛ: Компания ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" (далее - ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ"), с учетом изменения первоначальных требований, о признании за Компанией права собственности на квартиру N 618 (количество комнат 3, общей площадью 99,4 кв. м, этаж 9, кадастровый номер 50:20:0020109:2556), N 77 (количество комнат 2, общей площадью: 79,4 кв. м, этаж 6, кадастровый номер 50:20:0020109:2586), N 383 (количество комнат 2, общей площадью: 79,3 кв. м, этаж 5, кадастровый номер 50:20:0020109:2547); N 706 (количество комнат 2, общей площадью: 85,2 кв. м, этаж 10, кадастровый номер 50:20:0020109:2544) и N 460 (количество комнат 2, общей площадью: 79,8 кв. м, этаж 7, кадастровый номер 50:20:0020109:2588) в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Новоивановское, р. п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50, ссылаясь на уклонение ответчика как соинвестора при строительстве этого дома от исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам соинвестирования строительства жилого комплекса от 16.09.2011 г. N 321/Сл-1 и от 30.09.2011 г. N 327/Сл-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз Возрождение" (далее - ООО "Корпорация "Союз Возрождение").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 г. требования удовлетворены и за Компанией признано право собственности на квартиры N N 77, 383, 460, 618 и 706 в многоквартирном доме адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Новоивановское, р. п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, связанные с наличием у ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" прав на распоряжение квартирами из причитающейся ему доли по инвестиционному контракту от 16.04.2002 г. N 1604 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино Одинцовского района Московской области, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ранее уже были установлены вступившими в законную силу решениями Одинцовского городского суда Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. решение отменено и в удовлетворении требований отказано в связи с избранием истцом вещного способа защиты своих прав при наличии обязательственных отношений между сторонами, возникших из договоров соинвестирования строительства жилого комплекса от 16.09.2011 г. N 321/Сл-1 и от 30.09.2011 г. N 327/Сл-1.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Компания настаивает на своих доводах о выполнении всех обязательств перед ответчиком, предусмотренных договорами соинвестирования строительства жилого комплекса от 16.09.2011 г. N 321/Сл-1 и от 30.09.2011 г. N 327/Сл-1, а также ссылается на то. что возможность защиты своего нарушенного права как соинвестора посредством предъявления иска о признании права собственности на спорные квартиры была избрана истцом в том числе и в связи со сложившейся судебной практикой в отношении признания права собственности на квартиры именно в данном жилом доме за другими лицами, в связи с чем просит постановление от 26 марта 2015 г. отменить, а решение от 11 декабря 2014 г. оставить в силе.

ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Компании к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Новоивановское, р. п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50 был создан в ходе реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 16.04.2002 г. N 1604 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе деревни Марфино Одинцовского района Московской области, заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией и ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", и был принят в эксплуатацию на основании выданного Администрацией разрешения от 22.12.2011 г. N RU50511000-4737.

ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было привлечено к реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 16.04.2002 г. N 1604 в качестве соинвестора на основании дополнительного соглашения от 06.08.2007 г. N 3 к этому инвестиционному контракту, после чего заключило с Компанией договоры соинвестирования строительства жилого комплекса от 16.09.2011 г. N 321/Сл-1 и от 30.09.2011 г. N 327/Сл-1

Предметом договоров соинвестирования от 16.09.2011 г. N 321/Сл-1 и от 30.09.2011 г. N 327/Сл-1 является участие Компании в финансировании строительства монолитного жилого дома, входящего в состав первой очереди строительства объекта, с последующим правом получения в счет вложенных инвестиций и оформления в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартир в построенном жилом доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах, разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего названного пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора Компанией не было подтверждено, что за ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" было зарегистрировано право собственности на квартиры N N 77, 383, 460, 618 и 706 в многоквартирном доме адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Новоивановское, р. п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50, поэтому оснований ни для квалификации предъявленных к ответчику требований применению к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни для признания за Компанией права собственности на эти квартиры не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54, положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже будущей вещи, поэтому доводы истца по поводу сложившейся судебной практикой в отношении признания права собственности на квартиры в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. п. Новоивановское, р. п. Новоивановское, ш. Можайское, д. 50 за другими лицами в Одинцовском городском суде Московской области также подлежат отклонению как приведенные без учета этих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А41-44800/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании ЭПИГЭА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Петрова В.В.Кобылянский