Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-7553/15 по делу N А41-65662/2014

город Москва

1 июля 2015 г.

ДелоN А41-65662/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Емельянов А.А. по дов. от 03.02.2015 г. N 1/48-90

от ответчика Старкова Евгения Владимировича - не явился

от третьего лица ТУ Росимущества по Московской области -не явился

рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (истца)

на постановление от 28 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Юдиной Н.С., Александровым Д.Д.,

по иску администрации Лотошинского муниципального района Московской области

к Старкову Евгению Владимировичу

о прекращении права собственности,

третье лицо: ТУ Росимущества по Московской области,

УСТАНОВИЛ: Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОАО "ЛОБП" о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект - 60 квартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенным по адресу: Московская область, Лотошинский р-н, ул. Калинина, д. 45.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен был Старков Евгений Владимирович. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года произведена замена ответчика ОАО "ЛОБП" на Старкова Евгения Владимировича.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года отменено. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Старков Евгений Владимирович и третье лицо ТУ Росимущества по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрация Лотошинского муниципального района Московской области поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений части 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следствием замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика, после начала судебного разбирательства, является рассмотрение дела с самого начала.

Это означает, что исследование вопроса о возможности прекращения производства по делу возможно только после извещения о рассматриваемом судом споре того лица, которого суд привлек в качестве надлежащего ответчика.

Из материалов дела следует, что произведя замену ответчика суд апелляционной инстанции в этом же судебном заседании ( 23 апреля 2015 года), без надлежащего извещения Старкова Е.В. о судебном разбирательстве с его участием в качестве ответчика по спору, рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, на непредставление доказательств того, Старков Евгений Владимирович обладает статусом индивидуального предпринимателя. Между тем, судом не обеспечена возможность лицам участвующим в деле предоставить доказательства, определяющие подведомственность спора арбитражному суду после произведенной замены ответчика, с учетом непосредственного рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу после замены ответчика в том же судебном заседании.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицам, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, Старков Евгений Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя 25 июля 2008 года.

Таким образом, вынося определение о прекращении производства по делу на основании 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд необоснованно посчитал, что ответчик Старков Евгений Владимирович не является субъектом предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-65662/14 отменить. Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Петрова Е.А.