Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-4679/14 по делу N А40-82646/2012

г. Москва

1 июля 2015 г.

Дело N А40-82646/12-127-790

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Елисеев А.И., доверенность от 12.01.2015,

от ответчика - Апрелов С.А., доверенность от 17.02.2015,

от третьих лиц:

от ЗАО "Альстрой" - не явился, извещен,

от Департамент городского имущества города Москвы - Апрелов С.А., доверенность от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никоновой О.И., на постановление от 27.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Альянс-13" (ОГРН 1037739612800)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

третьи лица: 1) ЗАО "Альстрой"; 2) Департамент городского имущества города Москвы

о возмещении вреда, причиненного сносом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс-13" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Правительству Москвы о возмещении вреда причиненного сносом нежилого помещения в размере 3 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 с города Москвы в лице Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-13" взыскано 2 987 790 руб. убытков, расходы по госпошлине в размере 37 938 руб.95 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 68 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 450 000 руб. с начислением на эту сумму процентов по ставке 8,25% годовых за период со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, заявление удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, полагая, что обжалуемые определение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, размер заявленных истцом расходов на услуги представителя завышен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей жалобы поддержал ее доводы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил следующие документы: платежное поручение N 219 от 30.06.2014, договор N 49/20122013 от 20.12.2013, платежное поручение N 234 от 01.08.2014, договор N 15/25042014 от 25.04.2014, платежное поручение N 238 от 09.09.2014.

Суды установили, что в соответствии с указанными договорами на оказание правовой помощи, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги указанные пункте 2.1 договоров, общая стоимость услуг по договорам составила 450 000 руб. Факт оказания услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела подтверждается документами, приложенному к заявлению истца. Факт оплаты услуг представителей истца подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя требование истца, суды, руководствовались положениями статьи 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из документальной обоснованности истцом понесенных им судебных расходов, отсутствия надлежащего обоснования чрезмерности таких расходов ответчиком.

Выводы судов соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.11.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82646/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев