Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-7364/15 по делу N А40-106397/2014

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-106397/14

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Консалт Лизинг Центр" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ответчика) - 1) УФНС России по г. Москве - не явился, извещен,

2) ИФНС России N 16 по г. Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалт Лизинг Центр" (заявителя) на определение от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Ананьиной Е.А., о возвращении кассационной жалобы заявителя на решение от 24.10.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от 05.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалт Лизинг Центр" (ОГРН 1027739861302)

об оспаривании решения УФНС России по г. Москве, об оспаривании постановления ИФНС России N 16 по г. Москве, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Лизинг Центр" (далее - ООО "Консалт Лизинг Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления ИФНС России N 16 по г. Москве от 28.05.2014 по делу N 85/0011298 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и решения УФНС России по г.Москве от 27.06.2014 по жалобе на постановление от 28.05.2014 N 85/0011298.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить вследствие неправильного применения судом норм права и несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Определением от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ООО "Консалт Лизинг Центр" возвращена обществу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так, предметом спора по настоящему делу является оспаривание постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иного вида наказания, кроме штрафа, частью 1 данной статьи не предусмотрено.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности было привлечено юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные по делу требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применимы к обжалованию судебных актов также и в части оспаривания решения УФНС России по г.Москве от 27.06.2014 по жалобе на постановление от 28.05.2014 N 85/0011298.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обоснованным у возвращение кассационной жалобы общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2015 года по делу N А40-106397/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина