Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-5738/15 по делу N А40-92376/2014

г. Москва

2 июля 2015 г.

Дело N А40-92376/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Кобылянского В.А.

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "Бизнес Центр Павловский"- Кандин В.В. дов. от 3.06.2015, Мищенко Л.В. дов. от 30.06.2015

от ответчика: Правительства Москвы

от ответчика: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В. (в неизмененной части)

и на постановление от 05 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску ЗАО "Бизнес Центр Павловский"

к Правительству Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы

о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости нежилых помещений по основанию установления их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2014 г. ЗАО "Бизнес Центр Павловский" заявило требование о пересмотре результатов определения на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП кадастровой стоимости находящих у истца в собственности помещений общей площадью 18 138,4 кв. м с кадастровым N 77:05:0001004:3239 и общей площадью 403,6 кв. м с кадастровым N 77:05:0001004:3207 в здании по адресу: г. Москва, ул. Павловская, д. 7, стр. 1, по основанию установления на 01.01.2013 г. их рыночной стоимости, равной 1 268 560 000 руб. и 39 120 000 руб. соответственно, определенной заключением оценщика (отчетом об оценке), а также обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести соответствующие сведения в ГНК.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "Бизнес Центр Павловский" взыскано 16 000 руб. возмещения расходов по госпошлине, 120 000 руб. возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. отменено в части обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения о рыночной стоимости в качестве кадастровой. В указанной части в удовлетворении требований отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. отменено в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "Бизнес Центр Павловский" 120 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнесены на ЗАО "Бизнес Центр Павловский".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-92376/2014 в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО "Бизнес Центр Павловский" 16 000 руб. возмещения расходов по госпошлине изменено.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" взыскано в пользу ЗАО "Бизнес Центр Павловский" 8 000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца ЗАО "Бизнес Центр Павловский" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ЗАО "Бизнес Центр Павловский" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Ответчики Правительство Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что заявитель является собственником помещений общей площадью 18 138,4 кв. м с кадастровым N 77:05:0001004:3239 и общей площадью 403,6 кв. м с кадастровым N 77:05:0001004:3207 в здании по адресу: г. Москва, ул. Павловская, д. 7, стр. 1.

В силу ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заинтересованное лицо вправе обратиться с требованием о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость помещений заявителя определена равной 2 440 426 312руб.02 коп. и 58 352 899 руб. 67 коп. соответственно и утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП по состоянию на 01.01.2013 г.

Заявители требуют пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости, указывая, что рыночная стоимость более чем на 30% ниже кадастровой.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость помещений заявителя на 01.01.2013 г. составляет 1 306 024 240 руб. и 39 320 691 руб. соответственно (отчет об оценке - т. 5 л.д. 1 - 102).

После проведенной судебной экспертизы заявитель изменил требования (до размера, установленного судебной экспертизой).

Суд первой инстанции, основываясь на выводах судебной экспертизы, удовлетворил требования о пересмотре кадастровой стоимости, установив кадастровую стоимость равной рыночной, определенной экспертным заключением.

В основу заключения эксперта положены сведения (т. 5 л.д. 36 - 40) о продажных ценах за индивидуально неопределенные объекты (без указания их кадастровых N), из анонимных рекламных объявлений в печатных изданиях на бумажном носителе, а также на сайтах в телекоммуникационной сети интернет, не являющихся публичными офертами применительно к п. 2 ст. 437 ГК РФ, для размещения публикаций в которых не требуется ни удостоверения личности лица, разместившего объявление, ни подтверждения достоверности содержания размещенных сведений; из сведений, взятых из указанной рекламы, нельзя идентифицировать ни предмет сделки, ни предложившего сделку лица; соответственно, невозможно проверить, размещено соответствующее объявление действительно лицом, имеющим намерение совершить сделку и имеющего ресурс для ее совершения, а не недобросовестным лицом, имеющим намерение посредством содержащей заведомо ложные сведения.

Суды сочли представленный отчет надлежащим доказательством.

Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности решения суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о пересмотре кадастровой стоимости по основанию определения рыночной стоимости, не установлено.

В остальной части судебные акты не обжалуются. Кроме того, ответчики, заявившие кассационную жалобу, не обжаловали решение в апелляционном порядке по заявленным в кассационной жалобе основаниям.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов в обжалуемой части судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Правовые позиции, примененные судами, в части удовлетворения иска соответствуют их толкованию в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу А40-92376/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова В.В. Кобылянский