Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф05-19828/16 по делу N А40-41774/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-41774/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "Управление развития строительных технологий"

на решение от 24 июня 2016 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 15 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.,

по иску ЗАО "Фирма "АЛЕВ" (ОГРН 1027700468575, ИНН 7724054109)

к АО "УРСТ" (ОГРН 5137746040372, ИНН 7703800010)

третье лицо: АО "МОСИНЖПРОЕКТ"

о взыскании задолженности по договору N 476 от 20.10.2014 г. в размере 443.353,48 рублей, неустойки в размере 12.218,82 рублей и проценты в размере 15.782,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 года кассационная жалоба АО "Управление развития строительных технологий" на указанное определение была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба балы подана заявителем в суд первой инстанции, на которой имеется штамп (без проверки приложений).

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 22.12.2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, представить доказательства направления копии кассационной жалобы - представить доказательства направления копии кассационной жалобы - АО "МОСИНЖПРОЕКТ".

В связи с тем, что в установленный срок АО "Управление развития строительных технологий" не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить АО "Управление развития строительных технологий".

2.Возвратить АО "Управление развития строительных технологий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 3468 от 06.10.2016 года.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах, конверт, справка на возврта госпошлины.

Судья

А.И.Стрельников