Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-9572/14 по делу N А40-150533/2012

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-150533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании 30.06.2015 кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазкова Станислава Ивановича

на определение от 27.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 07.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению арбитражного управляющего Глазкова Станислава Ивановича о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК Марвел" (ОГРН 1067746786689, ИНН 7718593293),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "СК Марвел" (далее - ООО "СК Марвел") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Глазков Станислав Иванович (далее - Глазков С.И., арбитражный управляющий).

Определением суда от 08.04.2014 Глазков С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Марвел", конкурсным управляющим утвержден Некрасов О.В.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК Марвел" арбитражный управляющий Глазков С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с заявителя по настоящему делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Бурстройком" (далее - ООО "Бурстройком") расходов за проведение процедуры банкротства в отношении ООО "СК Марвел" в размере 287 782 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Глазков С.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2015 и постановление от 07.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу Глазкова С.И. с ООО "Бурстройком" 287 781 руб. 60 коп.

Арбитражный управляющий считает, что отказ суда в удовлетворении заявления противоречит сложившейся по настоящему делу практике, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по настоящему делу с ООО "Бурстройком" и должника в пользу Глазкова С.И. солидарно взысканы судебные расходы, при этом конкурсное производство не было завершено; отмечает, что определение суда о завершении конкурсного производства было вынесено 03.02.2015.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 27.01.2015 и постановления от 07.04.2015, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Глазков С.И. сослался на пункты 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал на неисполнение определения суда от 03.12.2013 по настоящему делу, которым с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в обоснование своего заявления арбитражный управляющий Глазков С.И. ссылается на положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, которые исключают выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, то суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба арбитражного управляющего Глазкова С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А40-150533/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазкова Станислава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова