Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-6295/15 по делу N А40-7412/2014

г. Москва

3 июля 2015 г.

Дело N А40-7412/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А, Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ООО "КОТБУТ"- Дрыжов Г.В. дов. от 23.04.2014 N 14/5

от ответчика: Департамента финансов города Москвы- Королева И..Н. дов. от 18.12.2014 N 30-08-63/14

от третьего лица: ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово"

от третьего лица: ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮЗАО"

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента финансов города Москвы

на решение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

и на постановление от 05 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОТБУТ"

к Департаменту финансов города Москвы

третьи лица: ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮЗАО"

о взыскании 939 246 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Котбут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы суммы возмещения разницы в тарифах за период с января по июнь 2013 года в размере 939 246 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Департамент финансов города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Департамента финансов города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Департамента финансов города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца ООО "КОТБУТ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Представленный им отзыв не принят судом в силу ст. 279 АПК РФ, так как не представлено доказательств его направления всем участникам процесса.

Третьи лица ОАО "ДЕЗ района Северное Бутово", ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮЗАО", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО "КОТБУТ" и ОАО "Дирекция единого заказчика района Северное Бутово" (исполнителем коммунальных услуг) заключен агентский договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2004 N 51, в рамках которого ООО "КОТБУТ" осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной волы для нужд горячего водоснабжения в Юго-Восточном административном округе города Москвы в том числе по адресам: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 2; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 3; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 4; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 5; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 7; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 9; г. Москва, ул. Феодосийская, д. 11.

За период с 01.01.2013 по 31.05.2013 расчет стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной волы для нужд горячего водоснабжения, в рамках указанного договора производится по тарифам на тепловую энергию для населения, установленным Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год").

Для получения субсидий с ООО "КОТБУТ" ежегодно заключается договор с ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа".

Порядок заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на 2013 г. изменен Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП. Данным Постановлением разделен Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию. Новый Порядок введен с 01.01.2013.

Пунктом 2.8 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, установлены следующие требования к претенденту на получение субсидии для заключения договора:

2.8.1 Наличие договора поставки горячей воды, заключенного между организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и претендентом на получение субсидии.

2.8.2 Наличие тарифа на горячую воду, утвержденного Региональной энергетической комиссией города Москвы для претендента на получение субсидии.

Суды исходили из того, что для получения субсидий в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, ООО "КОТБУТ" за два месяца до начала 2013 года должно было заключить договор на оказание услуг с ОАО ДЕЗ Северное Бутово, договор на поставку холодной воды для нужд горячего водоснабжения с ОАО "Мосводоканал" и договор с самим ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО", который может быть заключен только при наличии установленного РЭК г. Москвы для ООО "КОТБУТ" тарифа на горячу воду.

Однако, для ООО "КОТБУТ" тариф на горячую воду не был установлен. Постановлением РЭК от 30.11.2012 для ООО "КОТБУТ" был установлен лишь тариф на тепловую энергию (а не на горячую воду).

Суды указали, что отсутствие установленного РЭК тарифа на горячую воду не может являться основанием для отказа в получении субсидий в целях возмещения недополученных доходов.

С 01.01.2013 ООО "КОТБУТ" продолжало поставлять тепловую энергию на горячее водоснабжение для жилых домов в соответствии с агентским договором с ГУП ДЕЗ района "Северное Бутово" от 01.06.2004 N 51.

Жителям домов начислялась плата за потребленную ими горячую воду, которая ими оплачивалась и поступала на расчетный счет ООО "КОТБУТ".

Судами установлено, что с 01.01.2013 по 31.05.2013 в жилые дома на горячее водоснабжение поставлено 2 456,06 Гкал. Данный объем тепловой энергии зафиксирован в актах между ОАО ДЕЗ Северное Бутово и ООО "КОТБУТ".

Поскольку ООО "КОТБУТ" фактически осуществляло поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение и поставило на эти цели 2 456,06 Гкал., оно имеет право на субсидию в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию.

В 2013 году не был разработан порядок возмещения разницы между тарифами для населения и фактической стоимостью производства, передачи и распределения тепловой энергии поставленной в целях подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, несмотря на то, что субъект федерации - город Москва, устанавливая тарифы на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически-обоснованного тарифа, взял на себя обязательства, согласно Закону г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 год", по возмещению указанной разницы в тарифах.

Статья 78 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Указанная статья федерального закона носит императивный характер и предписывает обязательную компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в виде субсидии.

Отсутствие разработанного порядка возмещения межтарифной разницы на тепловую энергию, поставленную в целях подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения в Порядке N 602 противоречит Закону о бюджете города Москвы и ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Суды указали, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, в нарушение положений Порядка N 602-ПП не были своевременно утверждены примерные формы заявки (п. 2.1) на получение субсидий и примерные формы договоров о предоставлении субсидий (п. 3.1).

Примерная форма договора о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы и заявки были утверждены Департаментом ЖКХиБ города Москвы только 25.02.2013 (распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25.02.2013 N 05-14-42/3).

После получения разъяснений от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ДЖКХиБ округов начали выдавать отказы ресурсоснабжающим организациям в получении субсидий, несмотря на то, что с 2008 года по 2013 год практиковался порядок получения субсидий ресурсоснабжающими организациями за подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, объем которого измерялся в Гкал.

Таким образом, в течение всего спорного периода отсутствовал порядок применения Порядка N 602-ПП, что повлекло за собой возникновение у истца убытков.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что истец как поставщик тепловой энергии (для бытовых нужд населения в целях отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения) по льготным тарифам имеет законное право на компенсацию своих расходов по передаче тепловой энергии в виде субсидий.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в спорный период, осуществлялся истцом в соответствии с действующим законодательством по тарифам на тепловую энергию для населения (льготным тарифам), установленным Правительством Москвы (постановление Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год").

Тарифы, которые подлежат применению при расчетах за тепловую энергию, реализуемую на нужды населения, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида собственности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрены Приложением N 16 Постановления N 671-ПП. Размер указанного тарифа составляет 1 440,50 руб. /Гкал.

Пункт 2 Примечания Приложения N 16 указанного Постановления разъясняет, что данный тариф применяется организациями, осуществляющими продажу потребителям произведенной или приобретенной тепловой энергии и владеющими на праве собственности или ином законом основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение населения, и которым установлен тариф на тепловую энергию Региональной энергетической комиссией города Москвы.

При этом Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.11.2012 N 295 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "КОТБУТ" для ООО "КОТБУТ", как для теплоснабжающей организации, установлен экономически обоснованный тариф, размер которого превышает величину льготного тарифа для населения, применяемого истцом в спорный период.

Использованный льготный тариф не компенсировал истцу всех затрат на передачу требуемого объема тепловой энергии.

За период с 01.01.2013 по 31.05.2013 тепловая энергия была поставлена ОАО ДЕЗ района Северное Бутово в полном объеме и надлежащего качества по льготным тарифам, что подтверждается подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии.

Таким образом, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец понес убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие убытков подтверждается имеющимися в деле актами приемки-передачи тепловой энергии, подписанными между ООО "КОТБУТ" и ОАО ДЕЗ района Северное Бутово, в которых документах содержится информация о том, что продажа тепловой энергии осуществлялась истцом по льготным тарифам (при наличии собственного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию). Суду представлены доказательства полного исполнения обязательств со стороны истца по поставке тепловой энергии надлежащего качества, заявленного объема и по льготному тарифу в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, судами установлено, что истец неоднократно обращался за компенсацией образовавшейся разницы, подлежащей обязательному возмещению из бюджета города Москвы в компетентные.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 21.11.2012 N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" субсидии из бюджета города Москвы могут предоставляться главными распорядителями средств бюджета города Москвы, а также получателями средств бюджета города Москвы, наделенными Правительством Москвы полномочиями по предоставлению субсидий юридическим лицам - производителям товаров (работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и оказанием услуг, осуществляющим деятельность по государственным регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым правовыми актами города Москвы.

Из системного толкования данных нормативно-правовых актов и их взаимосвязи следует, что государство в лице уполномоченных органов обязано производить возмещение теплоснабжающим организациям убытков, понесенных в связи с государственным регулированием цен (тарифов).

Отказ в компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, уполномоченными органами (указанные отказы имеются в материалах дела), составляет причинно-следственную связь причиненных истцу убытков.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств не может быть принята судом кассационной инстанции, так как заявитель не был лишен возможности представить необходимые доказательства в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года по делу А40-7412/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова А.И. Стрельников