Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-7759/15 по делу N А41-58568/2014

г. Москва

3 июля 2015 г.

Дело N А41-58568/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Шишовой О.А., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от Администрации города Серпухова - Пупышева Е.А. - доверен. от 29.12.2014 г.

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Киричек А.Г.- доверен. от 21.05.2015 г.

от ООО "Стройтэк" - Некрасова Е.А.- доверен. от 08.06.2015 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 29.06.2015

кассационную жалобу Администрации города Серпухова

на решение от 12.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 26.03.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-58568/14 по иску Администрации города Серпухова

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ООО "Стройтэк"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2003 от 15.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэк" с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2003 от 15.04.2014, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэк".

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-58568/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А41-58568/14; направить дело N А41-58568/14 в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не принял во внимание и не дал правовую оценку заключению кадастрового инженера, согласно которому, спорный земельный участок с кадастровым N 50:32:0000000:35125 в соответствии с Законом Московской области от 17.01.2005 N 11/2005-ОЗ (ред. от 14.12.2006) "О статусе и границе городского округа Серпухов" от 04.02.2005, находится на территории города Серпухов Московской области, нахождение земельного участка на территории г.Серпухова подтверждается актом Серпуховской городской прокуратуры, суды не посчитали необходимым назначить судебную экспертизу в порядке ст. 82 АПК РФ для полного выяснения обстоятельств по делу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А41-58568/14; направить дело N А41-58568/14 в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании постановления Главы г. Серпухова N 819 от 13.05.2008 был утвержден проект границ земельного участка площадью 29966 кв. м, расположенного по адресу: г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, с разрешенным видом использования для строительства многоэтажной жилой застройки и детского сада. Участок был поставлен на кадастровый учет 11.08.2008 и ему был присвоен кадастровый номер 50:32:0020205:178.

На основании постановления Главы г. Серпухова N 2026 от 31.10.2008 КУИ г. Серпухова 08.12.2008 провел торги на указанный участок в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Вместе с тем, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участок.

27.04.2012 ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщило о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН 50:32:0020205:178 и аннулировании сведений о земельном участке.

04.02.2005 муниципальное образование "Город Серпухов Московской области" на основании Закона Московской области от 17.01.2005 N 11/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Серпухов" было наделено статусом городского округа с утвержденными границами.

На основании акта согласования границ между муниципальными образованиями г. Серпухова и Серпуховским районом от 10.12.2004 утверждены границы указанных муниципальных образований.

Между Администрацией Серпуховского района и ООО "Стройтэк" в отношении земельного участка с КН 50:32:0000000:35125 площадью 29966 кв. м по адресу: Серпуховский район, д. Паниково, разрешенный вид использования "для размещения многоэтажной жилой застройки и детского сада" заключен договор аренды N 2003 от 15.04.2014.

Полагая, что при заключении указанного договора Администрация Серпуховского района превысила свои полномочия и распорядилась участком, находящимся в черте другого муниципального образования, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

К вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок с КН 50:32:0000000:35125 был сформирован в 2012 году из земель населенных пунктов, для размещения многоэтажной жилой застройки и детского сада и находится в деревне Паниково, которая входит в состав Глазовского сельского округа с.п. Дашковское Серпуховского района Московской области,.

При этом, из сведений ГКН (кадастровой выписки) и выписки из ЕГРП следует, что земельный участок с КН 50:32:0000000:35125 расположен в Серпуховском районе Московской области, д. Паниково.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А41-58568/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.А. Шишова М.В. Борзыкин