Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2015 г. N Ф05-13764/13 по делу N А40-173787/2012

город Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-173787/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Тариканов Д.В., дов. от 10.03.2015 г. б/н; Шишминцев В.А., дов. от 20.02.2015 г. б/н

от ответчиков:

Сергеева А.В. - Рубилин А.Г., дов. от 17.03.2015 г. N 3-965

Росимущества - Астахова Т.В., дов. от 04.03.2015 г. N ОД-16/8184

от других ответчиков - не явились, уведомлены

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

Сергеева Андрея Владимировича и Росимущества (ответчиков)

на постановление от 01 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.

по иску ООО "Стройфининвест"

к Сергееву Андрею Владимировичу, ООО "ВЕСТА", Росимуществу, судебному приставу-исполнителю МООИП Управления ФССП России по Москве Калининой Н.П.

о признании торгов недействительными

третье лицо: ООО "Конструктив"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), судебному приставу-исполнителю МООИП Управления ФССП России по Москве Калининой Н.П. и Сергееву Андрею Владимировичу о признании недействительными торгов по продаже нежилых помещений, принадлежащих ООО "Стройфининвест" по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, проведенные 27.12.2012 г. ООО "Веста", а также о признании недействительными протоколов о результатах торгов от 27.12.2012 г., подписанных между ООО "Веста" и Сергеевым А.В.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее - ООО "Конструктив").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г., в удовлетворении требований было отказано.

ООО "Стройфининвест" 13.01.2014 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г., решение от 24 июля 2013 г. отменено по новым обстоятельствам.

Протокольным определением от 04 июля 2014 г. судом приняты уточнения заявленных требований ООО "Стройфининвест", согласно которым истец просил суд:

- признать недействительными проведенные 27.12.2012 г. ООО "Веста" торги по продаже принадлежащих ООО "Стройфининвест" нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а;

- признать недействительными протоколы о результатах торгов от 27.12.2012, подписанные между ООО "Веста" и Сергеевым А.В.;

- применить последствия недействительности указанных торгов, признав право собственности за ООО "Стройфининвест" на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что издание Росимуществом поручения от 22.11.2012 г. N 19/53350 о передаче недвижимого имущества на реализацию организатору торгов ООО "Веста" и исполнение его ООО "Веста", являются действиями сторон по исполнению условий заключенного между ними государственного контракта от 31.01.2012 г. N К12-19/31, предметом которого является право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, имеющих право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы и Московской области, и не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку признание недействительным поручения Росимущества от 22.11.2012 г. N 19/53350 не могло повлиять на результаты торгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 г. решение от 22 декабря 2014 г. отменено и проведенные ООО "Веста" торги по продаже нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 6б, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 45б, 47; площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, а также сделки, оформленные протоколами о результатах торгов от 27.12.2012 г., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок, путем обязания Сергеева А.В. возвратить Росимуществу в десятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 6б, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 45б, 47; площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, а также с Росимущества в пользу Сергеева А.В. взыскано 14.114.664 руб. 56 коп.

Этим же постановлением в признании права собственности ООО "Стройфининвест" на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, площадью 161,2 кв. м ( этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 6б, с 8 по 16; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 45б, 47; площадью 235,3 кв. м, этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а.) отказано.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств недействительности поручения Росимущества от 22.11.2012 г. N 19/53350 о передаче недвижимого имущества на реализацию организатору торгов ООО "Веста", установленных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N А40-74561/13, пришел к выводу о недействительности публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО "Стройфининвест", ввиду отсутствия у ООО "Веста" полномочий на проведение этих торгов, поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, правила их проведения нельзя считать соблюденными, что в свою очередь свидетельствует о недействительности торгов, проведенных 27.12.2012 г. как и заключенных по их результатам сделок, оформленных протоколами о результатах торгов от 27.12.2012 г.

Вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции обжаловано как Сергеевым А.В., так и Росимуществом, которые в своих кассационных жалобах указывают на то, что поручение Росимущества от 22.11.2012 г. N 19/53350 о передаче недвижимого имущества на реализацию организатору торгов ООО "Веста" было признано недействительным до опубликования извещения о проведении торгов, поэтому процедура проведения торгов соответствует требованиям закона, а нарушения, возникшие до проведения процедуры торгов, не могли повлиять на результаты торгов; ООО "Веста" могло действовать в интересах Росимущества без поручения в соответствии со статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывают на то, что суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемые торги недействительными, не указал чем нарушена процедура проведения торгов; Сергеев А.В. указывает на то, что он не знал и не должен был знать о нарушениях, допущенных на стадии исполнительного производства и при передаче недвижимого имущества на реализацию, в связи с чем ответчики просят постановление от 01 апреля 2015 г. отменить, а решение от 22 декабря 2014 г. оставить в силе.

ООО "Стройфининвест" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что именно спорные торги привели ООО "Стройфининвест" к несостоятельности (банкротству), поскольку стоимость спорных помещений была достаточной для погашения всех требований его кредиторов, тогда как это имущество было реализовано по заниженной в пять раз цене, что и привело к невозможности удовлетворения всех требований кредиторов, а также указывает на то, что добросовестность участника торгов не имеет значения для их недействительности, с учетом того, что Сергеев А.В. не является добросовестным участником спорных торгов, что указывает сам факт участия его в спорных торгах, не осмотрев реализуемые помещения, которые как на момент проведения торгов, так и в настоящее время находятся в фактическом владении ООО "Стройфининвест", просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Сергеева Андрея Владимировича и Росимущества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - ООО "ВЕСТА" и судебный пристав-исполнитель МООИП Управления ФССП России по Москве Калинина Н.П., а также третье лицо - ООО "Конструктив" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с поручением Росимущества от 22.11.2012 г. N 19/553350 в рамках исполнительного производства N 43503/12/11/77 были проведены торги в форме аукциона в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, общей площадью 523,3 кв. м. Проведение торгов осуществлялось ООО "Веста" 27.12.2012.

В официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы "Бюллетене оперативной информации "Московский торги" в выпуске от 26.11.2012 г. N 48/2012 было опубликовано извещение о проведении торгов, с указанием на предмет продажи нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, время и место проведения торгов, шаг аукциона.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел арест, составил акт описи и ареста объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО "Стройфининвест".

Оценку рыночной стоимости имущества провело ООО "Первая оценочная компания, согласно отчету которого стоимость имущества на 13.07.2012 г. была определена суммой в размере 12.322.255 руб. (без учета НДС).

Судебный пристав-исполнитель принял указанный отчет и утвердил сумму для проведения первичных торгов. Результатом торгов стало подписание протоколов о результатах торгов от 27.12.2012 г. между ООО "Веста" и Сергеевым А.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 08 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. по делу N А40-74561/13, поручение Росимущества ООО "ВЕСТА" от 22.11.2012 N 19/53350 на реализацию принадлежащих ООО "Стройфининвест" нежилых помещений, находящихся по адресу: Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3. 3, признано недействительным. При этом довод Росимущества о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в силу пункта 1.3 контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Фактически истцом оспаривается исполнение сделки, по своей правовой природе договора поручения, а не решение либо иной ненормативный правовой акт Росимущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2012 г. по делу N А40-182422/13 ООО "Стройфининвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имуществ.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу как стороне недействительной сделки с целью проведения повторных торгов; денежные средства покупателю имущества возвращает продавец как сторона недействительной сделки. У взыскателя полученные в результате исполнительного производства денежные средства изъяты быть не могут.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника.

Из вышеизложенного следует, что в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения арбитражного суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

Суд апелляционной инстанции, сделал выводы о том, что, поскольку зарегистрированным собственником в отношении реализованного на торгах недвижимого имущества является Сергеев А.В., а стороной продавца в сделках купли-продажи, оформленных протоколами о результатах торгов от 27.12.2012 г. выступает Росимущество, то двухсторонняя реституция по приведению сторон в первоначальное положение представляет собой возврат Росимуществом, как продавцом, уплаченных Сергеевым А.В. денежных средств во исполнение недействительных договоров, в общей сумме 14.114 664 руб. 56 руб., а Сергеевым А.В., как покупателем, недвижимого имущества, полученного по недействительной сделкам, его продавцу Росимуществу.

С учетом недействительности поручения Росимущества от 22.11.2012 г. N 19/53350 о передаче недвижимого имущества на реализацию организатору торгов ООО "Веста", как было установлено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N А40-74561/13, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО "Стройфининвест", ввиду отсутствия у ООО "Веста" полномочий на проведение этих торгов, поэтому правила их проведения нельзя считать соблюденными, что в свою очередь свидетельствует о недействительности торгов, проведенных 27.12.2012 г. как и заключенных по их результатам сделок, оформленных протоколами о результатах торгов от 27.12.2012 г.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным ответчиками в своих кассационных жалобах, не имеется, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года по делу N А40-173787/12 оставить без изменения, а кассационные жалобы Сергеева Андрея Владимировича и Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кобылянский