Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-9572/14 по делу N А40-150533/2012

г. Москва

6 июля 2015 г.

Дело N А40-150533/12-103-201

Резолютивная часть определения объявлена 01.07.2015 г.

Полный текст определения изготовлен 06.07.2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шушеначев В.Ю. - лично по паспорту

рассмотрев 01.07.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Шушеначева Владимира Юрьевича

на определение от 24.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой Е.А.,

о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 ООО "СК Марвел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глазков С.И. Соответствующие сведения опубликованы 26.10.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 197.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 Глазков С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК Марвел", конкурсным управляющим утвержден Некрасов О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 завершено конкурсное производство в отношении должника по делу N А40-150533/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Марвел".

Не согласившись с указанным определением, учредитель ООО "СК Марвел" Шушеначев В.Ю обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены учредителю ООО "СК Марвел" Шушеначеву В.Ю.

На принятое определение суда апелляционной инстанции учредителем ООО "СК Марвел" Шушеначевым В.Ю. подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить оспариваемый судебный акт полностью. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что законом установлен срок обжалования определения о завершении конкурсного производства от 30 дней (поскольку только по истечении 30 дней суд направляет копню в реестр для внесения записи о ликвидации) и до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. По мнению заявителя, ссылка апелляционного суда на п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и часть 3 ст. 223 АПК РФ является несостоятельной, поскольку ч. 3 ст. 223 АПК РФ является общей нормой по отношению к ст. 149 ФЗ "О несостоятельности", и, значит, должна применяться специальная норма, регулирующая срок обжалования определения о завершении конкурсного производства - ст. 149 ФЗ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Мотивированного отзыва на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, учредитель ООО "СК Марвел" Шушеначев В.Ю. 04.03.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника по делу N А40-150533/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Марвел".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десять дней со дня их вынесения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что десятидневный срок на обжалование, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ, подлежит применению к обжалованию определения о завершении конкурсного производства.

Пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет 10 дней.

Возвращая апелляционную жалобу учредителя ООО "СК Марвел" Шушеначев В.Ю. на указанное определение в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2015 истек в данном случае 18.02.2015, в связи с чем апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы учредителю ООО "СК Марвел" Шушеначеву В.Ю., что основано на материалах дела.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "СК Марвел" ликвидировано вследствие банкротства 27.04.2015, в связи с чем, поскольку ответчик - должник - ликвидирован, то производство по кассационной жалобе в таких случаях подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 того же Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Шушеначева Владимира Юрьевича на определение о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-150533/12-103-201 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

М.В.Комолова М.Д.Ядренцева