Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2015 г. N Ф05-7996/15 по делу N А40-188311/2014

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-188311/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Новые решения" - Мясникова Е.А. по дов. от 10.11.2014

от заинтересованного лица: Московская областная таможня - Разин А.А. по дов. N 03-17/1 от 12.01.2015

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения"

на решение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" (ОГРН 1085003006692)

о признании недействительным решения Московской областной таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 07.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130200/170314/0002303.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и без учета правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики по аналогичным делам.

От таможни поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательствами его направления обществу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель таможни возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Судами при рассмотрении спора установлено, что 28.10.2013 ООО "Новые решения" заключен внешнеторговый контракт N 276/88853331/2143 с компанией Syntronic GmbH, Германия, на поставку сантехнического оборудования (далее - контракт).

17.03.2014 обществом на Киевский таможенный пост Московской областной таможни подана ДТ N 10130200/170314/0002303, в которой заявлены сведения о товарах (душевые кабины с акриловым поддоном, шторками из стекла, в разобранном виде, размер 90 x 90 x 200 см), поступивших во исполнение указанного внешнеторгового контракта.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

17.03.2014 в ходе проведения контроля представленных для подтверждения заявленных сведений документов Киевским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, установлен срок для их представления (до 13.05.2014).

19.03.2014 осуществлен выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных ООО "Новые решения" по таможенной расписке N 10130200/190314/ТР-5616196.

Во исполнение запроса общество представило дополнительные документы, в результате анализа которых 07.10.2014 Киевским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости указанных товаров по ДТ N 10130200/170314/0002303.

Данное решение таможенного органа явилось основанием для обращения общества 14.11.2014 в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявление было принято судом и дело назначено к рассмотрению по существу на 22.01.2015.

15.01.2015 и.о. начальника таможни принято решение об отмене обжалуемого решения Киевского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТN 10130200/170314/0002303, как не соответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием оспариваемое решение таможни являлось действующим.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение Киевского таможенного поста принято в нарушением пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пунктов 19, 21 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При этом суд счел доказанным факт выполнения заявителем требований таможенного законодательства и представления всех необходимых документов и сведений для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Между тем, поскольку на день проведения судебного заседания - 05.02.2015 оспариваемое решение таможенного поста отменено вышестоящим таможенным органом, суд пришел к выводу о том, что оно не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушает, и в удовлетворении требований обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Из содержания статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу заинтересованных лиц вышестоящим таможенным органом и судом, различны. Отмена решения таможенного поста вышестоящим таможенным органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, которые на момент рассмотрения судом настоящего дела по существу не были возвращены обществу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не действует и не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не нарушает его прав и законных интересов, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным самим судом, и основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, названное решение от 15.01.2015 в порядке ведомственного контроля принято Московской областной таможней уже после обращения общества за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции также находит заслуживающими внимания доводы представителя общества о том, что результатом незаконной корректировки таможней стоимости товара стала не только излишняя уплаты таможенных платежей для обеспечения выпуска товара, но и необходимость совершения обществом определенных действий по их возврату в рамках длительной процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами были установлены все существенные обстоятельства по делу, однако были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным решения Московской областной таможни от 07.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130200/170314/0002303.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества подлежат взысканию расходы заявителя по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-188311/14 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" удовлетворить.

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 07.10.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130200/170314/0002303.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов