Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-91/15 по делу N А40-16914/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-16914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Зверевой Е.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью): Елисеев А.С. по доверенности от 15.07.2014,

от открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой": Вдовин М.А. по доверенности от 30.06.2015 N 11-05/204,

от Матвеева Евгения Петровича: Вдовин М.А. по доверенности от 26.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании 01.07.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение от 23.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 30.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника

к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой", Матвееву Евгению Петровичу

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - "Мой Банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 14.01.2014, по списанию денежных средств в сумме 1 233 762 руб. 84 коп. с банковского счета Матвеева Евгения Петровича (далее - Матвеев Е.П.) N 42301810500082304904 в пользу "Мой Банк" (ООО) в счет погашения задолженности открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК "Мосэнергострой") по кредитному договору от 05.12.2011 N К-КБ-111/11; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности "Мой Банк" (ООО) перед Матвеевым Е.П. по договору банковского счета N 42301810500082304904 в размере 1 233 762 руб. 84 коп. и взыскания с ОАО "СПК "Мосэнергострой" в пользу "Мой Банк" (ООО) задолженности по кредитному договору от 05.12.2011 N К-КБ-111/11 в сумме 1 233 762 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2015 и постановление от 30.04.2015 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что с 27.12.2013 в Банке была сформирована официальная картотека, в которой учитывались предъявленные к Банку требования по проведению расчетов по поручению клиентов, неисполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка; оспариваемая банковская операция совершена "выборочно" и осуществлена при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов, с нарушением нормативных актов Банка России, и не относится к числу операций, выполненных в процессе обычной хозяйственной деятельности Банка, и нарушает права других кредиторов, требования которых остались неисполненными; отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ошибочно применил пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "СПК "Мосэнергострой" и Матвеева Е.П. возражал против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 23.01.2015 и постановления от 30.04.2015, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2014 была совершена операция по перечислению денежных средств со счета Матвеева Е.П. N 42301810500082304904 в пользу "Мой Банк" (ООО) в счет погашения задолженности ОАО "СПК "Мосэнергострой" по кредитному договору от 05.12.2011 N К-КБ-111/11 в сумме 1 233 762 руб. 84 коп.

Приказом Банка России от 31.01.2014 N ОД-105 с 31.01.2014 у "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом от 31.01.2014 N ОД-106 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Полагая, что в результате совершения указанной банковской операции Матвеев Е.П. получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка, конкурсный управляющий "Мой Банк" (ООО) на основании статей 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 134 Закона о банкротстве, статей 28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

Суд первой и апелляционной инстанций также установил, что представленная в материалы дела конкурсным управляющим выписка по счету Банка не подтверждает факт того, что оспариваемые платежи не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете должника, поскольку размер активов должника составлял 5 866 051 тыс. руб., в то время как оспариваемая сделка составляет 1 233 762 руб. 84 коп.

Кроме того, суд указал на то, что конкурсный управляющий не подтвердил документально наличие у должника в оспариваемый период сформированной официальной картотеки неисполненных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на судебную практику не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А40-16914/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего "Мой Банк" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Зверева А.А. Дербенев