Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-8610/15 по делу N А41-33014/2014

г. Москва

8 июля 2015 г.

Дело N А41-33014/14

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Оганесян Лаура Геворковна, Братищева Алина Ивановна, паспорта, доверенности,

от ответчика - Каленов Андрей Владимирович, паспорт, доверенность от 18 декабря 2014 года,

рассмотрев 8 июля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на определение от 6 марта 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 30 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по иску (заявлению) ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" сумм долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2014 года иск удовлетворён, суд взыскал 192 549 857 рублей 20 копеек долга и 2 359 443 рубля 51 копейка процентов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года решение суда от 20 августа 2014 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года, удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с наличием конкретных обстоятельств и с учётом правового статуса заявителя отсрочки. Арбитражный суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда от 20 августа 2014 года до 1 февраля 2016 года, применив нормы статей 324, 65 АПК Российской Федерации и приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства спора. Проситель отсрочки указывал дату "до 1 февраля 2017 года".

Податель кассационной жалобы, Газпром межрегионгаз Москва", просит отменить определение от 6 марта 2015 года об отсрочке исполнения судебного акта и постановление от 30 апреля 2015 года и отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, указывая на следующие основные доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; неправильно применены нормы материального и процессуального права с указанием на статьи 324, 65, 8, 71 АПК Российской Федерации и нормы статей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции учли конкретные обстоятельства спора и правовой статус ответчика как единой теплоснабжающей организации, обслуживающей коммунальный комплекс города. При этом судебные инстанции приняли во внимание причину возникновения задолженности, оценив претензионную и исковую работу ответчика по погашению задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что "будут нарушены законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (стр. 2 кассационной жалобы), носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой доказательств по делу и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая определение и постановление, принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 10 марта 2015 года N 24-КГ 15-3 по конкретному делу, согласно которой вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки исполнения решения должен оцениваться и решаться судом в каждом случае с учётом обстоятельств спора и что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Судебные инстанции при исследовании вопроса об отсрочке приняли во внимание доводы обеих сторон, в связи с чем просьба об отсрочке была удовлетворена не в полном объёме.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года по делу N А41-33014/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина