Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-15001/13 по делу N А40-8379/2013

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" Чермашенцева В.А. по доверенности от 01 мая 2015 года

от Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" Кулакова Л.О. по доверенности N Д 14-0223 от 05 ноября 2014 года

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век"

на определение от 17 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 29 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительным договора купли-продажи от 19 июля 2011 года

по делу N А40-8379/13

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (далее - ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Конкурсный управляющий ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи векселей N 110719-021VB от 19 июля 2011 года и применении последствия недействительности сделки - взыскать с Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие") в пользу ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" денежные средства в размере 470497000 рублей и восстановить дебиторскую задолженность ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" перед ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в размере 470497000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку оспариваемая сделка совершена за два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отмечались у должника начиная с 01 июля 2011 года, стоимость переданного по сделке составляет 22,62% балансовой стоимости активов должника.

Оспариваемая сделка имеет признаки недействительности на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что между ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" (покупатель) и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (правопредшественник ОАО Банк "Открытие") (продавец) 19 июля 2011 года был заключен договор купли-продажи N 110719-021VB, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца ценные бумаги - простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18 июля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, номинальном одного векселя 10000000 рублей в количестве 50 штук по цене одного векселя 9409940 рублей на общую сумму 470497000 рублей.

Сторонами 19 июля 2011 года был составлен и подписан акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110719-021VB от 19 июля 2011 года, согласно которому ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" были переданы простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18 июля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, номинальном одного векселя 10000000 рублей в количестве 50 штук по цене одного векселя 9409940 рублей на общую сумму 470497000 рублей.

Впоследствии между ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" (продавец) и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (покупатель) 19 июля 2011 года был заключен договор купли-продажи N 110719-022VB, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги - простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18 июля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, номинальном одного векселя 10000000 рублей в количестве 50 штук по цене одного векселя 9010350 рублей на общую сумму 450517500 рублей.

Сторонами 19 июля 2011 года был составлен и подписан акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи N 110719-022VB от 19 июля 2011 года, согласно которому ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" передало ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" простые векселя ОАО "РосБР", датой составления 18 июля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, номинальном одного векселя 10000000 рублей в количестве 50 штук по цене одного векселя 9010350 рублей на общую сумму 450517500 рублей.

В счет оплаты стоимости простых векселей по договору купли-продажи N 110719-021VB от 19 июля 2011 года стороны произвели зачет задолженности ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" перед ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" по договору купли-продажи N 110719-022VB от 19 июля 2011 года, о чем подписали соглашение о зачете взаимных требований от 19 июля 2011 года. Остаток задолженности по договору купли-продажи N 110719-021VB от 19 июля 2011 года в размере 19979500 рублей ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" оплатило путем перечисления денежных средств 19 июля 2011 года на расчетный счет ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с назначением платежа "Оплата по соглашению о зачете взаимных требований от 19 июля 2011 года к договорам N 110719-022VB от 19 июля 2011 года и N 110719-021VB от 19 июля 2011 года".

Согласно письму ОАО "РосБР" от 28 августа 2014 года N 08-1/1141, заявление конкурсного управляющего ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств в пользу ОАО Банк "Открытие" в сумме 424223525,15 рублей с назначением платежа: "Оплата по дополнительному соглашению 1 от 25 августа 2011 года к договору купли-продажи 110823-002VB от 23 августа 2011 года" и применении последствий недействительности сделки, - простые векселя ОАО "РосБР" с датой составления 18 июля 2011 года со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2012 года, номинальном одного векселя 10000000 рублей в количестве 50 штук, были погашены.

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий указывает, что оспариваемая сделка совершена за два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отмечались у должника начиная с 01 июля 2011 года, стоимость переданного по сделке составляет 22,62% балансовой стоимости активов должника.

Оспариваемая сделка имеет признаки недействительности на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пунктами 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце 33 и абзаце 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статье 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Рассматривая данный спор, суды правильно исходили из того, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью должника за 6 месяцев 2011 года (отчетный период, предшествующий заключению оспариваемой сделки) размер активов должника составлял 2080175000 рублей; размер кредиторской задолженности составлял 2028894000 рублей, что свидетельствует о превышении активов должника над его обязательствами.

В связи с этим, утверждение конкурсного управляющего о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на дату совершения оспариваемой сделки противоречит материалам дела. Доказательств, свидетельствующих об осведомленности кредитора о наличии финансовых трудностях у должника, не представлено.

Пунктом 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации. В случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует, в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды правильно указали, что договор купли-продажи N 110719-021VB от 19 июля 2011 года не содержит условий о получении ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от должника документов о финансовом положении.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства, указывающие на возможность ознакомления ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника, состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках.

Довод конкурсного управляющего о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, несостоятелен, поскольку, как правильно установили суды, из материалов настоящего обособленного спора следует, что ОАО Банк "Открытие" передало должнику простые векселя в количестве 50 штук, номинальной стоимостью 10000000 рублей каждый, то есть в результате оспариваемой сделки должник получил встречное предоставление.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - договора купли-продажи векселей N 110719-021VB от 19 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенев