Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7140/15 по делу N А40-144936/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-144936/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Федеральной службы исполнения наказания - Одинцовой И.И., доверенность N исх-01-46272 от 17.12.2013 г. на 3 года,

от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной антимонопольной службы - Смысловой О.М., доверенность N ИА/11265/15 от 11.03.2015 г.,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "НПО СТРЕЛА" - не явился, извещен,

рассмотрев 01 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания (заявителя)

на решение от 24 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 11 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-144936/14

по заявлению Федеральной службы исполнения наказания (ОГРН.1047797031479)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: закрытое акционерное общество "НПО СТРЕЛА"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний (далее - заявитель, ФСИН России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, ФАС России) о признании недействительным решения от 10.06.2014 по делу N Р-550/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании внести в реестр недобросовестных поставщиков закрытое акционерное общество "НПО "СТРЕЛА" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ФСИН России, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о несоблюдении заявителем процедуры надлежащего извещения исполнителя по контракту о расторжении соответствующего договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы ФСИН России указывает, что судами допущено неправильное применение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике рассмотрения дел на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку телефонных аппаратов (номер извещения 0173100007913000361).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.01.2014 N 12/2 победителем аукциона признано закрытое акционерное общество "НПО "СТРЕЛА".

04.02.2014 между ФСИН России и обществом заключен государственный контракт N 0173100007913000361_44814.

13.05.2014 заявителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

В результате проверки по факту уклонения общества от исполнения государственного контракта антимонопольным органом принято решение от 10.06.2014 N Р-550/14 об отказе в включении сведений в отношении общества в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с несоблюдением ФСИН России порядка уведомления общества о расторжении договора и неразмещением в установленном законом порядке сведений о расторжении договора на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием включения (исключения) в Реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), по размещениям заказов, сведения о которых размещены на официальном сайте до 01.01.2014, являются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", при этом принятие такого решения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Из положений статьи 112 Закона о контрактной системе следует, что данный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 N АД/53811/13, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в том числе при заключении контрактов, осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 23.2 Документации об Аукционе, пунктом 7.7 контракта заявитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующем порядке: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные требования к порядку одностороннего отказа от исполнения контракта изложены в части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов. Аналогичные положения, предусматривающие обязанность заявителя по размещению информации на официальном сайте и направлению решения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, содержатся и в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что в соответствии с представленными в антимонопольный орган материалами решение заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта не направлено в адрес общества по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пояснения представителя заявителя на заседании комиссии антимонопольного органа), не опровергнуто надлежащими доказательствами и размещение на официальном сайте сведений об одностороннем отказе от исполнения контракта только после расторжения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Аналогичные положения содержатся в части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, у общества в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении была бы возможность устранить нарушения условий по контракту и предпринять действия по его исполнению. Однако данные права были ограничены ФСИН России путем ненадлежащего уведомления общества.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности решения антимонопольного органа от 10.06.2014 по делу N Р-550/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы кассационной жалобы, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрено распространение правового регулирования Закона о контрактной системе на правоотношения (права и обязанности сторон), возникшие до вступления в силу указанного закона, в иной мере помимо установления порядка включения (исключения) в Реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях). В рамках настоящего дела извещение о проведении аукциона размещено 18.12.2013, антимонопольным органом выявлено нарушение заявителем порядка и сроков уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем сведения в отношении ЗАО "НПО Стрела" не подлежали включению в Реестр, а нормы Закона о контрактной системе в части порядка включения сведений об обществе в Реестр соответственно не подлежали применению.

При этом заявителем кассационной жалобы не представлено доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции о непредоставлении заявителем в антимонопольный орган в составе обращения надлежащих документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка одностороннего отказа от договора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А40-144936/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова