Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-8719/15 по делу N А40-101483/2014

г. Москва

9 июля 2015 г.

Дело N А40-101483/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Соколова Дмитрия Владимировича- Пак И.И. дов. от 3.06.2014 реестр3д-410

от ответчика: Ерченко Леонида Владимировича- лично, по паспорту

от ответчика: Гетти Ксении Игоревны

от третьего лица: ЗАО "Трио"

рассмотрев 08 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ерченко Леонида Владимировича

на решение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Перцевым П.В.,

и постановление от 28 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.,

по иску Соколова Дмитрия Владимировича

к Ерченко Леониду Владимировичу, Гетти Ксении Игоревне

третье лицо Закрытое акционерное общество "Трио"

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ерченко Леониду Владимировичу, Гетти Ксении Игоревне, третье лицо Закрытое акционерное общество "Трио" о переводе прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трио" (номер государственной регистрации: N 1-01-76295-Н от 01.09.2011) по договору купли-продажи акций N 2/12-КПА от 03.12.2012, заключенному между Джарагетти Ксенией Игоревной и Ерченко Леонидом Владимировичем, на Соколова Дмитрия Владимировича.

В обоснование иска указано на нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" о преимущественном праве приобретения акций при заключении договора купли-продажи ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истец имел преимущественное право на покупку акций, суду не представлены доказательства того, что продавец уведомил истца о намерении продать принадлежащие ему акции третьему лицу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Ерченко Леонид Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Ерченко Леонида Владимировича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик Ерченко Леонид Владимирович поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, сославшись на то, что договор купли-продажи акций содержал условие о продаже акцией по более высокой цене - 4.000.000 руб.

Представитель истца Соколова Дмитрия Владимировича возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Ответчик Гетти Ксения Игоревна и третье лицо ЗАО "Трио", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя и лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что Соколов Д.В. является акционером ЗАО "ТРИО", владеющим 15 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.

В связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы искового заявления Ерченко Леонида Владимировича к Гетти Ксении Игоревны и Родионовой Юлии Сергеевны об обязании перевести права и обязанности покупателя 75 обыкновенных именных бездокументарных акций, Соколов Д.В. узнал о том, что Ерченко Леонид Владимирович является акционером ЗАО "Трио" на основании того, что Гетти Ксения Игоревна продала свои 10 акций за 1000 рублей по договору N 2/12-КПА от 03.12.2012 года Ерченко Леониду Владимировичу, не являющимся на дату заключения договора акционером ЗАО "Трио".

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

В этой связи, является правильным вывод суда о том, что при заключении ответчиками 03.12.2012 договора купли-продажи 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Трио" истец имел преимущественное право на покупку у Гетти Ксении Игоревны акций общества, пропорционально количеству, находящемуся на его лицевом счете.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Соколова Д.В. в уведомлении от 30.11.2012 г. выполнена не Соколовым Д.В., а другим лицом, с подражанием какой-то конкретной его подписи.

Суды исходили из того, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Джарагетти К.И. уведомила истца о намерении продать принадлежащие акции в пользу третьего лица Ерченко Л.В., то выводы о нарушении права акционера о преимущественном праве приобретения акций являются правомерными.

Согласно ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что цена договора составляет 4 000 000 руб., был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в договоре указана стоимость акций и общая сумма сделки по договору 1000 руб.; условия договора сторонами не изменялись, дополнительное соглашение об изменении суммы договора не заключалось.

Суд исходил из представленного третьим лицом - ЗАО "Трио" договора купли-продажи акций, заключенного ответчиком, в котором отсутствовали дописки о получении дополнительных денежных сумм, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения п.2 ст.170 ГК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года по делу А40-101483/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова