Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8124/15 по делу N А40-122482/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-122482/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ИКО" - Абаев Е.А.- доверен. от 21.07.2014 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 06.07.2015

кассационную жалобу ООО "ИКО"

на решение от 15.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 24.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-122482/14 по иску ООО "ИКО"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании уведомления об изменении ставки арендной платы незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании уведомления от 14.01.2014 об установлении ставки арендной платы по договору аренды от 18.08.2005 незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-122482/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А40-122482/2014 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, требование о проведении оценки является обязательным для установления ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим право на имущественную поддержку, поскольку отчет N 880-14/2013-АР не соответствует Федеральным стандартам оценки, в связи с чем, отчет оценщика о рыночной величины арендной платы, является недействительным, следовательно, уведомление по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за объект недвижимого имущества по договору аренды от 18.08.2005 N 01-00651/05, является недействительной, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно было отклонено ходатайство о назначении нормативно-методической экспертизы и стоимостной экспертизы отчета N 880-14/2013-Ар, выполненной ООО "Центр оценки "Аверс", в рамках рассмотрения дела N А40-69701/2014-28-577 определением от 06.02.2015 назначена комплексная оценочная и нормативно - методическая экспертиза на предмет соответствия отчета N 880-14/2013-Ар, выполненного экспертной организацией ООО "Центр оценки "Аверс" Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСОN1, ФСО N2, ФСОN3, поэтому судебный акт по делу N А40-69701/14 имеет основополагающее значение для рассмотрения данного спора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А40-122482/2014 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен арендный договор от 18.10.2005 N 01-00651/05 с дополнительным соглашением от 02.02.2010.

По условиям вышеуказанного договора истец передал, а ответчик принял в аренду нежилые помещения общей площадью 460,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 1.

По условиям п. 6.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом или письменным уведомлением о расчете арендной платы.

Величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы, которая устанавливается на основании действующих в г. Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена.

При этом, начиная с 2010 г. арендодатель вправе в одностороннем порядке, не чаще 1 раза в год, изменять ставку арендной платы после принятия в централизованном порядке Правительством Москвы решения об изменении указанной ставки. Арендатор об этом изменении извещается уведомлением, в котором указана ставка, действующая через один месяц с момента отправления уведомления.

Департамент городского имущества г. Москвы уведомлением от 28.02.2014 N 33-А-50619/14-(0)-0 известил арендатора об изменении ставки арендной платы с 01.07.2014 в размере 19 224 руб. за 1 кв. м в год.

Не согласившись с изменением размера арендной платы, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 18.10.2005 N 01-00651/05 является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 29.10.2013) по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный отчет об оценке ООО "Центр оценки "Аверс" N 880-14/2013-АР, суды пришли к выводу о том, что данный отчет отвечает процессуальным критериям относимости и допустимости, является надлежащим доказательством.

Доводы заявителя, что отчет об оценке ООО "Центр оценки "Аверс" N 880-14/2013-АР подлежит исследованию при проведении судебной экспертизы по делу N А40-69701/2014-28-577 подлежат отклонению, т.к. установление законности отчета по другому делу не является безусловным основанием для отмены настоящего судебного акта, а может послужить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А40-122482/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев