Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-7537/15 по делу N А40-79903/2014

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-79903/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - Шуванов В.С. - дов. от 22.06.2015 N 4394079-115

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Шарова К.К. - дов. от 25.05.2015 N ИА/25499/15

от третьих лиц - 1) ГУП МО "Мострансавто" - не явился (извещен надлежаще)

2) ОАО "СОГАЗ" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 16 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г., на постановление от 01 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., по делу N А40-79903/14

по заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения

третьи лица: ГУП МО "Мострансавто"; ОАО "СОГАЗ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, отказано в удовлетворении заявления открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - Общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2014 N 17/14292/14.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 на официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru ГУП Московской области "Мострансавто" было опубликовано извещение N 31400995202 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон об обязательном страховании), и ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно документации о конкурсе в перечень критериев оценки заявок на участие в Конкурсе включены требования к квалификации участника (значимость 50%).

При этом, показателями критерия "Квалификация участника" являются:

- размер оплаченного уставного капитала - максимальный балл "40";

- размер собственных средств страховой организации по состоянию на последнюю отчетную дату (данные из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2013 года) - максимальный балл "30";

- размер чистой прибыли по состоянию на последнюю отчетную дату (данные из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2013 года) - максимальный балл "30".

Общество, полагая, что ГУП МО "Мострансавто" незаконно указало данные критерии, которые приводят к созданию дискриминационных условий участия в закупке, обратилось в ФАС России с жалобой.

ФАС России оспариваемым решением от 14.04.2014 жалобу Общества признала необоснованной, поскольку установленные ГУП МО "Мострансавто" в документации показатели критерия оценки заявок не ограничивают количество участников конкурса и не приводят к созданию дискриминационных условий.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды сделали вывод о том, что решение антимонопольного органа не нарушает его права в предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) следует, что при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальной сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках, участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Проанализировав содержание закупочной документации, суды сочли, что требования подпунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" соблюдены, поскольку гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются, в том числе собственные средства (капитал) - уставной капитал, резервный капитал, добавочный капитал и нераспределенная прибыль.

При этом суды обоснованно отметили, что указанные критерии оценки направлены, в том числе на предоставление информации о финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика, что влияет на условия исполнения договора, при этом не являются требованиями к участникам закупки и не служат ограничением возможности участия в Конкурсе участникам закупок.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение ФАС России законным.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу N А40-79903/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова