Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-16841/13 по делу N А40-158099/2012

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-158099/12-20-702

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Челноков П.А., паспорт, доверенность от 14 января 2013 года,

от Инспекции - Гудков М.А., Дзейтов С.Х., удостоверения, доверенности,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 30 января 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания - Международные технологии безопасности бизнеса"

на решение от 20 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 6 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания - Международные технологии безопасности бизнеса"

о признании права

к ИФНС России N 6 по городу Москве,

третье лицо: ФГУП "Почта России"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компании - Международные технологии безопасности бизнеса" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании права на применение упрощенной системы налогообложения с даты постановки организации на налоговый учет в ИФНС России N 6 по городу Москве. Заявление мотивировано тем, что нарушенные права заявителя на применение упрощенной системы налогообложения с даты постановки организации на налоговый учет в ИФНС России N 6 по городу Москве подлежат восстановлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Почта России".

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, на основании которого признать за ООО "Юридическая компания - Международные технологии безопасности бизнеса" право на применение упрощенной системы налогообложения с даты постановки на налоговый учет.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв не представлен.

Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2012 ООО "Юридическая компания - Международные технологии безопасности бизнеса" поставлено на учет в ИФНС России N 6 по городу Москве.

Как указывает налогоплательщик, 01.03.2012 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с момента постановки организации на налоговый учет, в подтверждение чего обществом в материалы дела предоставлены копия описи вложения в ценное письмо от 01.03.2012 и копия квитанции от 01.03.2012.

Однако, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в инспекцию не поступило. На сайте ФГУП "Почта России" в отслеживании почтовых отправлений информация о почтовом отправлении с номером N 10175346195773 не содержится. Из ответа на запрос инспекции от 12.12.2012 N 17875 Управление Федеральной почтовой службы города Москвы (письмо от 26.12.2012 N 02-13/19456) опровергло факт направления упомянутого почтового отправления в адрес ИФНС России N 6 по городу Москве.

Свидетель была допрошена судом первой инстанции и опровергла факт отправки заказной корреспонденции обществом 01.03.2012, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (журнал печати идентификаторов л.д. 84, руководящий технический материал л.д. 88-92).

Суд оценил представленные ФГУП "Почта России" доказательства применительно к обстоятельствам спора.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии существенных противоречий в представленных налогоплательщиком доказательствах отправки 01.03.2012 спорной корреспонденции.

Обществом 05.09.2013 было подано повторное заявление.

Данное заявление не было принято во внимание судебными инстанциями.

Судебные инстанции, отклоняя доводы общества, исходили из того, что заявителем был пропущен пятидневный срок подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный положениями статьи 346.13 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период. Повторное уведомление было подано с нарушением процессуального срока, в связи с чем факт его направления не может служить основанием для применения обществом упрощенной системы налогообложения с даты постановки на налоговый учет в ИФНС России N 6 по городу Москве.

Довод общества о применение судами нормы права, не действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, отклоняется судом кассационной инстанции как не состоятельный, поскольку судебные инстаници при рассмотрения спора по существу заявленных требований исходили из упомянутых обстоятельств и руководствовались действовавшей в период до 01.01.2013 редакцией статьи 346.13 НК РФ, в соответствии с которой вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, судебные инстанции полно и всесторонне оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и установили, что обществом, учитывая противоречивость заявления от 01.03.2012, не доказаны свои доводы и не выполнены обязанности, установленные налоговым законодательством для получения права на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Иное толкование кассатором норм налогового законодательства, а также несогласие с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 года по делу N А40-158099/12-20-702 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина