Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-12830/12 по делу N А40-127051/2011

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-127051/11-76-908

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

В составе:

Председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

Судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

При участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Центргозсервис-опт"

извещено, представитель не явился

от ответчика открытого акционерного общества "Росгазификация" извещено, представитель не явился

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград"

-Клочкова И.Ю. доверенность от 28 октября 2013 года N юр-1734/13

от третьих лиц:

открытое акционерное общество "Сбербанк России"- извещено, представитель не явился,

Министерство экономического развития Российской Федерации- извещено, представитель не явился,

компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед извещена- представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2014 года кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2013,

принятое судьей Стешан Б.В. о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центргозсервис-опт" (г. Москва, ОГРН 1037739085493) к Открытому акционерному обществу "Росгазификация" (г. Москва, ОГРН 1027739033410), Открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" (Волгоградская область, ОГРН 1023402971514) о понуждении к исполнению обязательств

третье лица: Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Министерство экономического развития Российской Федерации, компания Апокук Пойнт Энвайронментал Лимитед

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис-опт" (далее - ООО "Центргазсервис-опт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Росгазификация" (далее - ОАО "Росгазификация"), Открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" (далее - ОАО "Волгоградоблгаз") об обязании подготовить и подать заявку о регистрации проекта в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 года N 780 "О мерах по реализации ст. 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата" и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 ноября 2009 года N 485 "Об утверждении правил конкурсного отбора заявок, подаваемых в целях утверждения проектов, осуществляемых в соответствии со ст. 5 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года возвращена жалоба Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" ( ОАО Волгоградоблгаз"), в связи с тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград", не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене определения, поскольку в самом определении разъяснено право на его обжалование. ОАО "Газпром газораспределение Волгоград", вопреки выводам апелляционного суда является лицом участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы в части необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта на отсутствие права на обжалование.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 по делу N А40-127051/11-76-908 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов