Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-4621/13 по делу N А40-158750/2012

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-158750/12-153-1637

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Перепечаева Д.С., доверенность от 14.01.2014 N ОД-16/404,

от ТУ Росимущества в г. Москве не явился, уведомлен,

от ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства Кулешов И.В., доверенность от 20.01.2014 N 30,

от ФГУП "ПромЭкс" не явился, уведомлен,

от Федерального медико-биологическое агентства Фунт Ю.И., доверенность от 20.01.2014 N 32/12,

от Управления Росреестра по Москве не явился, уведомлен,

от ООО "Риэлт Компании" не явился, уведомлен,

от ООО "Интерречфлот-Тревел" Пеннер К.В., доверенность от 18.06.2013,

от ЗАО "Геолика" Ерпылев Ю.Г., доверенность от 25.07.2013,

рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Геолика",

на решение от 10 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кастальской М.Н.,

на постановление от 07 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-158750/2012

по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ТУ Росимущества в г. Москве; ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства

о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 23.11.2011 N 1612, применении последствия недействительности распоряжения от 23.11.2011 N 1612 в виде обязания ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" передать Российской Федерации в лице Росимущества в освобожденном виде нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2 (подвал: помещение I, комнаты 2, 33-34, 36-37, 48-50, 58-61, 63, 75-76, 76а, 77-80, В, в; 1 этаж: помещение I, комнаты 1-2, 14-15, 18, 18а, 21, 23-25, а2);

третьи лица: ФГУП "ПромЭкс"; Федеральное медико-биологическое агентство, Управление Росреестра по Москве; ООО "Риэлт Компании"; ООО "Интерречфлот-Тревел"; ЗАО "Геолика",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление) от 23.11.2011 N 1612 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 требования Росимущества удовлетворены. Кроме того, судом первой инстанции применены последствия недействительности распоряжения от 23.11.2011 N 1612 в виде обязания ФГУ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Федерального медико-биологического агентства" (далее - медицинский центр) передать Российской Федерации в лице Росимущества в освобожденном виде нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2 (подвал: помещение I, комнаты 2, 33-34, 36-37, 48-50, 58-61, 63, 75-76, 76а, 77-80, В, в; 1 этаж: помещение I, комнаты 1-2, 14-15, 18, 18а, 21, 23-25, а2).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части в части применения последствий недействительности распоряжения от 23.11.2011 N 1612 в виде медицинский центр передать спорные помещения. В остальной части оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Геолика" (далее - ЗАО "Геолика") и медицинский центр обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты.

От медицинского центра поступил отказ от кассационной жалобе, который был поддержан представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представители Росимущества, Федерального медико-биологического агентства, общества с ограниченной ответственностью "Интерречфлот-Тревел", ЗАО "Геолика" не возражали против удовлетворения ходатайства.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом кассационной инстанции установлено, что отказ от кассационной жалобы не противоречит нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по кассационной жалобе ЗАО "Геолика" в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене, с учетом изменений, внесенных в решение судом апелляционной инстанции,

При рассмотрении дела судами установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 3, стр. 2.

Распоряжением территориального управления от 23.11.2011 N 1612 вышеуказанное недвижимое имущество изъято из хозяйственного ведения ФГУП "ПромЭкс" и закреплено на праве оперативного управления за медицинским центром.

Проверяя законность данного распоряжения по заявлению Росимущества, признавая его не соответствующим законодательству, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Суды при рассмотрении дела установили, что не является уставной деятельность медицинского центра деятельность по извлечению прибыли от сдачи в аренду недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку, закрепление вышеупомянутого имущества за медицинским центром, оформленное посредством издания распоряжения территориального управления, содержит существенные условия (перечень имущества, подлежащего изъятию и передаче) и выражает волю собственника, направленную на установление и прекращение прав и обязанностей в отношении передаваемого имущества, суды, применив статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, установив, что распоряжение при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих, что передаваемое в оперативное управление учреждению федеральное имущество необходимо для целей выполнения его уставной деятельности, не предприняв надлежащих мер по истребованию таких доказательств, в том числе и Устава учреждения, управление действовало недобросовестно и не разумно, при наличии признаков злоупотребления принадлежавшими ему правами, в результате чего, имущество выбыло из государственной собственности на невыгодных для собственника условиях, что привело к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требования в части признания недействительным распоряжения территориального управления.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года по делу N А40-158750/2012 оставить без изменения кассационную жалобу ЗАО "Геолика" - без удовлетворения.

Принять отказ ФГЦБ УЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" от кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты. Производство по данной кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов