Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-17429/13 по делу N А40-7011/2012

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-7011/12-55-65

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Этуаль Строй"

на решение от 04 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.

и постановление от 20 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Этуаль Строй" (ОГРН 1077759669294, Москва)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439, Москва)

третье лицо - Федеральное агентство специального строительства

о взыскании 5 087 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Этуаль Строй" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 20 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлине, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Этуаль Строй" в установленный срок не представило документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Этуаль Строй".

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С.В.Нечаев