Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-13255/13 по делу N А41-15081/2012

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А41-15081/2012

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва",

на определение 10.04.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 15.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по требованию Алмира Трейдинг ЛТД о включении в реестр требований кредиторов ОАО "МЕДСТЕКЛО" задолженности,

по делу о признании ОАО "МЕДСТЕКЛО" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - Общество, заявитель) обратилось 13.01.2014 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена Обществу определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку она была подана по истечении срока для подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство Общества о восстановлении срока кассационного обжалования, приложенное к повторной жалобе Общества, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 15.07.2013. Таким образом, исчисляемый в порядке ч. 5 ст. 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 15.08.2013.

Материалами дела подтверждено, что с первоначально поданной кассационной жалобой Общество обратилось 04.09.2013, то есть с пропуском срока кассационного обжалования, не заявив при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю определением суда кассационной инстанции от 25.09.2013.

С повторной кассационной жалобой согласно оттиску штампа на конверте, приложенном к кассационной жалобе, Общество обратилось 13.01.2014.

Одновременно с подачей повторной кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором Общество указывает на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный ч. 5 ст. 188 АПК РФ срок, то есть до 15.08.2013, в связи с невозможностью ее подписания в указанный срок у руководителя ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и лиц, уполномоченных на ее подписание в соответствии с выданными им доверенностями по причине их отсутствия на рабочем месте.

Частью 2 ст. 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные Обществом причины не могут быть признаны уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В абзаце четвертом пункта 14 данного Постановления указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л., приложенные документы на 21 л., включая конверт.

Судья

Е.А. Петрова