Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф05-17346/13 по делу N А40-97191/2011

г. Москва

4 февраля 2014 г.

Дело N А40-97191/11-117-656

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Фирмы "ШТРАБАГ АГ" - Меньшикова Е.Ю., доверенность от 22.08.2013

от ответчиков: ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" - Кондратюк П.В., доверенность от 22.01.2014, ОСАО "Ингосстрах" - Кондратюк П.В., доверенность от 16.08.2013;ЗАО "Страховая компания ЭЙС" - Кондратюк П.В., доверенность от 25.02.2013

рассмотрев 28 января 2014 года в судебном заседании жалобу Фирмы "ШТРАБАГ АГ" на определение от 18 декабря 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Комаровой О.И.,

по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "АИГ страховая и перестраховочная компания", Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", Закрытого акционерного общества "Страховая компания ЭЙС"

на решение от 16 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю. Л.,

на постановление от 26 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е. Н., Красновой С. В., Панкратовой Н. И.,

по иску Фирмы "ШТРАБАГ АГ"

к Закрытому акционерному обществу "АИГ страховая и перестраховочная компания", Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания ЭЙС"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фирма "ШТРАБАГ АГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "АИГ страховая и перестраховочная компания"/"Чартис" (далее - ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания") 238 310 358 руб. 36 коп. страхового возмещения, 50 735 282 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") 198 705 756 руб. 07 коп. страхового возмещения, 42 167 017 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с закрытого акционерного общества "Страховая компания ЭЙС" (далее - ЗАО "Страховая компания ЭЙС") 357 542 720 руб. 80 коп. страхового возмещения, 76 447 102 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу Фирмы "ШТРАБАГ АГ" с ОСАО "Ингосстрах" 102 566 319 руб. 30 коп. страхового возмещения, 21 505 258 руб. 33 коп. процентов, 50 000 руб. госпошлины; с ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" 123 079 583 руб. 10 коп. страхового возмещения, 25 874 993 руб. 82 коп. процентов, 60 000 руб. госпошлины; с ЗАО "Страховая компания Эйс" 184 619 374 руб. 70 коп. страхового возмещения, 38 988 022 руб. 53 коп. процентов, 90 000 руб. госпошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года указанное решение изменено; в пользу Фирмы "ШТРАБАГ АГ" с ОСАО "Ингосстрах" взысканы 71 736 127 руб. 79 коп. страхового возмещения, 15 223 004 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" - 86 083 353 руб. 34 коп. страхового возмещения, 18 326 787 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ЗАО "Страховая компания Эйс" - 129 125 030 руб. 02 коп. страхового возмещения, 27 608 545 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания", ОСАО "Ингосстрах", ЗАО "Страховая компания ЭЙС" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-97191/11-117-656 до окончания производства в кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 года кассационная жалоба принята к производству, исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-97191/11-117-656 (с учетом заявления ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" об отзыве ходатайства) приостановлено в части взыскания в пользу Фирмы "ШТРАБАГ АГ" с ОСАО "Ингосстрах" 71 736 127 руб. 79 коп. страхового возмещения, 15 223 004 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ЗАО "Страховая компания Эйс" 129 125 030 руб. 02 коп. страхового возмещения, 27 608 545 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины до окончания производства в кассационной инстанции.

Удовлетворяя ходатайство ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Страховая компания ЭЙС" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-97191/11-117-656 до окончания производства в кассационной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчиков 243 832 707 руб. 40 коп. может быть затруднителен.

Законность и обоснованность определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 года в части приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Фирма "ШТРАБАГ АГ", в которой ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права при рассмотрении ходатайства, заявленного ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Страховая компания ЭЙС".

В судебном заседании представитель Фирмы "ШТРАБАГ АГ" поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания", ОСАО "Ингосстрах", ЗАО "Страховая компания ЭЙС" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчиков, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского от 18 декабря 2013 года, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Страховая компания ЭЙС" представили встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа денежных средств: ОСАО "Ингосстрах" в сумме 87 009 131 руб. 90 коп. по платежному поручению N 1353889 от 03.12.2013, ЗАО "Страховая компания ЭЙС" в сумме 156 823 575 руб. 50 коп. по платежному поручению N 29112 от 29.11.2013.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора с учетом предмета и основания заявленного иска, доводов заявителя о том, что Фирма "ШТРАБАГ АГ" является действующей иностранной компанией, имеющей значительный денежный оборот, в том числе на территории Российской Федерации, а также учитывая предоставление ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Страховая компания ЭЙС" обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ответчиков о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по делу N А40-97191/11-117-656.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы Фирмы "ШТРАБАГ АГ" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2013 года, проверив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении им определения от 18 декабря 2013 года, в том числе часть 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены определения от 18 декабря 2013 года о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2013 года по делу N А40-97191/11-117-656.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Страховая компания ЭЙС" оснований для приостановления исполнения постановления, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 18 декабря 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-97191/11-117-656 оставить без изменения, а жалобу Фирмы "ШТРАБАГ АГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина