Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-10528/15 по делу N А40-175933/2014

город Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-175933/14-82-1417

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов ООО "Инвестфон"

на определение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.

и на постановление от 19 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

приятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Инвестфон"

о признании нежилого строения самовольной постройкой и его сносе

третьи лица: ООО "КИОВО плюс"; Управление Росреестра по Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Префектура ЮАО города Москвы

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 07 июля 2015 года поступила кассационная ООО "Инвестфон" на определение от 31 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер и на постановление от 19 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба была подана 24 июня 2015 года).

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Инвестфон" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование указанного ходатайства, заявитель обращает внимание на то, что представитель ООО "Инвестфон" Каширин А. находился на лечении ввиду травмы конечности.

Рассмотрев ходатайство ООО "Инвестфон", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Порядок и сроки обжалования определений"), жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции..

Кассационная жалоба ООО "Инвестфон" подана 24 июня 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 19 марта 2015 года.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что ООО "Инвестфон", в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы указывает на невозможность ее подачи в срок, установленный законодательством, в связи с нахождением его представителя - Каширина А. на лечении. Однако, при подаче ООО "Инвестфон" кассационной жалобы 24 июня 2015 года, она была подписана иным представителем - Филичкиной Ю.В., действующей по доверенности б/н от 12 мая 2015 года.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 (глава 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), суд кассационной инстанции признает неуважительной указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как ответчик (ООО "Инвестфон") имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок, в том числе путем подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствовали об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, указанный в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов, поскольку приведенная причина пропуска процессуального срока не может быть признана объективной, а упомянутая кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Инвестфон" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Инвестфон" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 (семнадцати) листах.

Судья

В.В.Петрова