Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-1255/14 по делу N А40-134264/2013

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А40-134264/2013

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиник Фарм"

на определение от 31.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аталиковой З.А.,

и постановление от 13.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску Акционерного Коммерческого банка "АВАНГАРД" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700367507, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 12, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФАРМ" (ОГРН 1037828005500, 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 22, литер А), обществу с ограниченной ответственностью "Клиник Фарм" (ОГРН 1069847131760, 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, д. 22, литер А, пом. 6Н) о взыскании 876 490 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФАРМ", обществу с ограниченной ответственностью "Клиник Фарм" о взыскании 876 490 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФАРМ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Клиник Фарм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке, принимаемый судом апелляционной инстанции судебный акт является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиник Фарм" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А40-134264/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 9-ти листах, почтовый конверт.

Судья

С.И. Тетёркина