Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-18028/13 по делу N А41-34384/2011

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А41-34384/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Битохов А.М., дов. от 03.02.2014

от ответчика (заинтересованного лица) - Климченко М.А., дов. N 02-13/0165 от 09.01.2014,

рассмотрев 04.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г.Чехову Московской области

на решение от 17.07.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Морхатом П.М.,

на постановление от 14.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чеховское"

к ИФНС России по г.Чехову Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чеховское" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области от 14.04.11 N 114 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 02.06.11 N 16-16/07903.

СПК "Чеховское" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о признании незаконным решения УФНС по Московской области от 02.06.11 N 16-16/07903.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года, производство по делу в части признания недействительным решения УФНС по Московской области от 02.06.11 N 16-16/07903 было прекращено, решение ИФНС по г. Чехову Московской области от 14.04.11 N 114 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением пункта 1 резолютивной части, в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в части удовлетворения требований, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению инспекции, общество неправомерно применило ставку земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, что следует из акта, результатам которой вынесено решение от 14.04.2011 N 114 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по земельному налогу в сумме 1 000 126 рублей по сроку уплаты 02.08.10, начислены и предложены к уплате пени в сумме 66 203 рубля 89 копеек.

Решением УФНС по Московской области от 02.06.11 N 16-16/29590 решение ИФНС по г. Чехову Московской области от 14.04.11 N 114 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0,3 процента по земельному налогу в отношении земельных участков, отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" и необходимости применения ставки 1,5%.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества и признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из того, что земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, относятся к категории земель с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями", в связи с чем общество правомерно исчисляло земельный налог по ставке 0,3%.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (статья 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, СПК "Чеховское" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:60313:385, 50:31:60313:384, 50:31:60313:383, 50:31:60313:42, 50:31:60313:250, 50:31:60313:253, 50:31:60313:252, 50:31:60313:254, 50:31:60313:251, 50:31:60313:249, 50:31:60313:248, 50:31:60313:116, 50:31:60313:114, 50:31:60313:40, относящихся к землям поселений, разрешенное использование - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", расположенных в сельском поселении Баранцевское.

Согласно подпункту 7 пункта 3 Решения Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское" в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Как установлено судами, на принадлежащих СПК "Чеховское" земельных участках ведется жилищное строительство, что подтверждается проектом планировки "Концепт развития земель населенных пунктов, предназначенных под застройку жилыми и нежилыми строениями", из которого следует, что он разработан с целью создания компактных комплексов одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры.

Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств заявителем были представлены копии договоров на проектные, изыскательские, электромонтажные, пусконаладочные работы и работы по присоединению энергопринимающих устройств к сети; на изготовление и доставку пожарного щита; договор энергоснабжения; расчет мощности электрических нагрузок; на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии; обустройство дорожных бордюров и пешеходных дорожек в коттеджных поселках; посадку газона; посадку деревьев; водоснабжение; установку ворот и шлагбаума; строительство контрольно-пропускного пункта; строительство дорожного полотна в коттеджном поселке; устройство дренажной системы; ямочный ремонт дорог к коттеджным поселкам; установку внешних заборов; на поставку детского игрового комплекса; на изготовление компьютерной визуализации поселков; разработку проекта газоснабжения; по строительству спортивной площадки.

С учетом изложенного, суды установили, что заявитель ведет комплексную застройку территорий коттеджных поселков, при этом основная цель строительства - строительство жилья, а иные объекты создаются с целью создания комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее на этих землях не существовало, так как они были землями сельскохозяйственного назначения.

Доводы инспекции о том, что применение ставки 0,3% невозможно, поскольку согласно свидетельства о праве собственности, земельные участки, находящиеся в собственности общества, имеют вид разрешенного использования земельных участков "под застройку жилыми и нежилыми строениями", в то время как указанная ставка применяется для участков под жилищное строение, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 394 НК РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 54 от 23.07.2009, правомерно исходили из того, что не освоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Суды обоснованно указали, что комплексное жилищное строительство на неосвоенных ранее землях, не имеющих соответствующей структуры и коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры фактически невозможно, и дома, построенные в отдалении от дорог, не имеющие электро-, водо-, газоснабжения и соответствующей инфраструктуры нельзя будет отнести к жилищному фонду; получение свидетельств отдельно на участки, предназначенные под застройку жилыми домами, и участки для возведения нежилых строений и инфраструктуры, до проведения проектных и строительных работ невозможно.

Кроме того, судебные инстанции, принимая во внимание положения статей 390, 391 НК РФ, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и отклоняя доводы налогового органа, обоснованно исходили из того, что при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость; при исчислении суммы земельного налога и авансовых платежей необходимо учитывать положения статьи 396 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на спорных земельных участках ведется жилищное строительство, в связи с чем, заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств использования земельных участков не по целевому назначению инспекцией не представлено.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно сделали вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0,3 процента при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков, и незаконности решения инспекции.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судами рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А41-34384/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова