Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-18049/13 по делу N А40-10813/2013

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-10813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Алко-Стандарт" - Алиев А.М. - дов. от 03.06.2013

от Компании Новоком Лимитед - не явился, извещен

рассмотрев 05.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко-Стандарт"

на постановление от 20.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Елоевым А.М., Кузнецовой И.И.,

по иску Компании Новоком Лимитед (Novokom Limited) (International house 124 Cromwell Road Kensington London, England SW7 4ET)

к ООО "Алко-Стандарт" (ОГРН 1090716001001), ООО "Авиртус" (ОГРН 1060703004108)

о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек

УСТАНОВИЛ: Компания Новоком Лимитед (Novokom Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алко-Стандарт", ООО "Авиртус" о взыскании вексельного долга в размере 210 000 000 руб. и процентов в размере 6 906 667 руб., начисленных с 02.08.2012 до момента предъявления векселя к оплате, а также 40 000 руб. - судебных издержек, связанных с протестом векселя.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.08.2013 в удовлетворении иска отказал.

При этом суд сослался на то, что истец не представил доказательств своей правоспособности при совершении протеста векселя; имеется дефект формы векселя: "характерные сквозные отверстия" в результате подшития акта протеста векселя к оригиналу векселя; не установлен объем требований к каждому из ответчиков и форма ответственности каждого из ответчиков (полная, ограниченная, солидарная, субсидиарная), у суда имеется сомнение в добросовестности истца.

Истец обжаловал указанное решение в суд апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 отменил, в связи с отсутствием законных оснований для отказа в иске.

Взыскал солидарно с ООО "Алко-Стандарт" и ООО "Авиртус" в пользу "Novokom Limited" 216 946 667 руб., а именно, 210 000 000 руб.- вексельного долга, 6 906 667 руб. - вексельных процентов и 40 000 руб. - судебных издержек по протесту векселя в неплатеже, а кроме того, 202 000 руб. - расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик - ООО "Алко-Стандарт" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы ООО "Алко-Стандарт" о не подтверждении истцом своей правоспособности.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции оценил спорный вексель на предмет наличия всех необходимых реквизитов в отсутствие подлинного документа.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в заседание не явился, в полученном от него ходатайстве просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, так как является иностранным гражданином и не сможет прибыть для участия в заседании по состоянию здоровья. От истца поступил по электронной связи отзыв, в котором он против удовлетворения кассационной возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания "Novokom Limited" (НовокомЛимитед) является векселедержателем простого векселя N 0009344 номинальной стоимостью 210 000 000 руб., выданного 02.08.2010 ООО "Алко-Стандарт" со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.08.2012, с уплатой процентов по ставке 8% годовых.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности основаны на протесте векселя в неплатеже, совершенного нотариусом.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10 - 12, 142 - 147, 309, 310, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2 - 4 Федерального закона от 11 марта 1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Одним из оснований для отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска послужило то, что нотариус не удостоверился о действующем статусе истца в момент совершения нотариальных действий. Данные об инкорпорации компании не являются достаточными для установления правоспособности истца при совершении протеста векселя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 22.08.2013, указал на то, что оно основано на косвенных обстоятельствах и предположениях, ни одно из которых не является основанием для отказа в требовании векселедержателя и для освобождения от исполнения вексельных обязательств векселедателя и индоссанта.

Вместе с тем, истцом по настоящему спору выступает иностранная компания, зарегистрированная на территории Англии/Уэльса.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" правовой статус иностранной компании, как правило, подтверждается выпиской из торгового реестра государства или иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых в соответствующем государстве.

В пункте 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В материалы дела представлены ксерокопии документов, подтверждающих государственную регистрацию компании "Novokom Limited" (НовокомЛимитед) заверенные только печатью истца.

Кроме того, архивная копия свидетельства о регистрации Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Новоком Лимитед" датирована 26 мая 2010 года, в связи с чем, содержащиеся в ней сведения могли устареть, что должно было учитываться судами при установлении правового статуса участвующего в деле лица, так как рассмотрению в арбитражных судах подлежат споры только между существующими лицами.

Поэтому, указанные документы, представленные в суд с исковым заявлением 04.02.2013, не отвечают требованиям актуальности содержащейся в них информации.

Согласно ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

На основании изложенного, суд округа полагает, что при рассмотрении спора судами не был установлен статус компании "Novokom Limited" (НовокомЛимитед) как юридического лица, что является основанием для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует установить юридический статус истца на момент рассмотрения спора, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, при необходимости провести иные процессуальные действия при оценке доказательств, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А40-10813/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А40-10813/2013, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина