Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-21/13 по делу N А40-5421/2011

г. Москва

7 февраля 2014 г.

Дело N А40-5421/11-101-27

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего "РГТ-Банк" (ЗАО) - Гульдина А.С, дов. от 21.06.2013, Алимова Г.С., дов. от 21.06.2013

от АО "Ваltic International Bank" - Ковален С.И., Карандасов С.И., дов. 15.10.2013 N 10-23/181/2013

от компании "WELLRUNCO HOLDINGS LTD" - не явился

от компании "FOURNELIA LTD" - не явился

от компании "FANTARE LLP" - не явился

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (закрытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 27.08.2013, вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 13.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании банковских операций по списанию 13.12.2010 денежных средств с корреспондентского счета АО "Ваltic International Bank" недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок

третьи лица: компания "WELLRUNCO HOLDINGS LTD", компания "FOURNELIA LTD", компания "FANTARE LLP"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию 13.12.2010 денежных средств с корреспондентского счета АО "Baltic International Bank" (АО "Балтик Интернэшнл Банк") N 30111810600001098001, открытого в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), в размере 25 065 159 руб., в размере 99 500 000 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с корреспондентского счета АО "Baltic International Bank" N 30111810600001098001, открытого в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), в размере 25 065 159 руб. и в размере 99 500 000 руб., применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) в размере 124 565 159 руб. перед АО "Baltic International Bank" по договору корреспондентского счета от 05.08.2010 N 1-ДКС-08/10 на корреспондентском счете N 30111810600001098001, открытом в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО); взыскания с АО "Baltic International Bank" в пользу АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) денежной суммы в размере 124 565 159 руб.

Постановлением ФАС Московского округа от 07.02.2013 названные определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит об отмене определения суда от 27.08.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, считая их принятыми с нарушением норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела, и удовлетворении его требований.

В отзыве на жалобу АО "Балтик Интернэшнл Банк" возражает против доводов кассатора и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал её доводы и требование, представитель АО "Балтик Интернэшнл Банк" просил о её отклонении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно Приказу Банка России от 20.12.2010 N ОД-661 временная администрация по управлению АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) назначена с 21.12.2010.

АО "Балтик Интернэшнл Банк" (банк-респондент) является клиентом АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) по договору корреспондентского счета в российских рублях кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей местонахождение за пределами территории РФ, от 05.08.2010 N 1-ДКС-08/10, в соответствии с которым АО "Балтик Интернэшнл Банк" открыт корреспондентский счет N 30111810600001098001.

Согласно выписке по корсчету банка-респондента 13.12.2010 АО "Балтик Интернэшнл Банк" направлены в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) два платежных поручения по электронной системе свифт на перевод денежных средств с корреспондентского счета, открытого в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) для пополнения своих корреспондентских счетов в ОАО КБ "Металлинвестбанк" в сумме 25 065 159 руб. и в ОАО "Альфа-Банк" в сумме 99 500 000 руб.

На основании поручений банка-респондента, полученных по электронным средствам связи, АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) составил два платежных поручения от 13.12.2010 N 134 на сумму 25 065 159 руб. и N 135 на сумму 99 500 000 руб. и перевел денежные средства по реквизитам, указанным АО "Балтик Интернэшнл Банк".

Считая оспариваемые сделки недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку они совершены в период менее одного месяца до назначения временной администрации и привели к предпочтительному удовлетворению требований перед другими кредиторами, на момент совершения банковских операций у банка были иные кредиторы и банк являлся неплатежеспособным, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании сделок недействительными.

Отклоняя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также о том, что АО "Балтик Интернэшнл Банк" не является надлежащим ответчиком по требованию о применении последствий недействительности сделки.

Выводы судов являются верными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие у должника на момент совершения оспариваемых операций иных неудовлетворенных требований кредиторов, признаков неплатежеспособности, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом судами оценены оборотно-сальдовая ведомость от 13.12.2010 по счету N 40701, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2012, решение Арбитражного суда города. Москвы от 01.04.2011 по делу NА40-85635/10-133-748 (в рамках которого ООО "Азбука товаров народного потребления" требовало взыскания с должника денежные средства, списанные на основании платежного поручения, заверенного неаутентичной печатью), на которые кассатор ссылается в жалобе как на доказательства оказания предпочтения АО "Балтик Интернэшнл Банк".

Названные документы не признаны судами в качестве доказательств преимущественного удовлетворения требования АО "Балтик Интернэшнл Банк", поскольку оборотно-сальдовая ведомость содержит лишь информацию об остатках денежных средств на счетах клиентов должника на 13.12.2010 и не позволяет сделать выводы о наличии или отсутствии предъявленных, но неисполненных требований иных кредиторов; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2012 составлен спустя два месяца с момента совершения оспариваемой сделки (13.12.2010), то есть не может подтверждать факт существования на момент совершения сделки иных предъявленных, но неисполненных требований; решение Арбитражного суда города Москвы подтверждает лишь факт возникновения 01.04.2011 (т.е. спустя 4 месяца после совершения оспариваемых операций) требования кредитора "Азбука ТПН" к должнику, тогда как на момент совершения оспариваемой сделки задолженности должника перед указанным кредитором не существовало: на 13.12.2010 указанный кредитор - ООО "Азбука ТПН" - не имел прав требования к должнику, так как на его счете у должника не было соответствующего остатка.

Картотека неисполненных поручений клиентов на даты совершения оспариваемых банковских операций у должника отсутствовала.

Доводы кассатора, сводящиеся к иной оценке упомянутых доказательств, судом кассационной инстанции не принимаются ввиду ограничения полномочий, установленного п.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

В данном случае судом 1 инстанции установлено, что собственниками спорных сумм являются иностранные юридические лица "WELLRUNCO HOLDINGS LTD", "FOURNELIA LTD", "FANTARE LLP", с которыми у АО "Балтик Интернэшнл Банк" были заключены договоры траста по законодательству Республики Латвия, нормы которого не тождественны законодательству Российской Федерации о доверительном управлении, в связи с чем АО "Балтик Интернэшнл Банк" не является надлежащим ответчиком по требованию о применении последствий недействительности сделки.

Вывод судов базируется на положениях статей 1210-1215 ГК РФ, п.3.7 Положения ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 26.03.2007 N 302-П, оценке условий договоров траста.

Применительно к Гражданскому закону Латвийской Республики отношения, возникающие на основании договоров траста, не влекут переход прав на активы, переданные в распоряжение уполномоченному управляющему; эти активы являются отдельной совокупностью материальных ценностей, которые обособляются и учитываются на специально открытых трастовых счетах клиентов.

АО "Балтик Интернэшнл Банк", открыв для клиентов специальные трастовые счета, сумму активов для выполнения поручений последних хранил на корреспондентском счете N 30111810600001098001.

Как следует из выписки по указанному счету, 13.12.2010 на счет поступили 124 565 161,84 руб. от продажи ценных бумаг.

В этот же день АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО), зачислив названную сумму на корреспондентский счет N 30111810600001098001, направил АО "Балтик Интернэшнл Банк" по электронной системе свифт три поручения-сообщения о зачислении поступивших средств на трастовые счета "WELLRUNCO HOLDINGS LTD", "FOURNELIA LTD", "FANTARE LLP".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности довода кассационной жалобы об отсутствии у АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) сведений о принадлежности спорной суммы денежных средств третьим лицам и характере произведенных перечислений.

Доводы кассационной жалобы о том, что средства, переведенные АО "Балтик Интернэшнл Банк" в ОАО КБ "Металлинвестбанк" и ОАО "Альфа-Банк", принадлежат АО "Балтик Интернэшнл Банк", опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Необходимость перевода денежных средств с корреспондентского счета N 30111810600001098001 в АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) на корреспондентские счета в иных кредитных организациях АО "Балтик Интернэшнл Банк" обосновал обязанностью исполнения обязательств перед клиентами по договорам траста путем зачисления средств на их расчетные счета.

Из имеющихся в материалах дела свифт-сообщений усматривается, что перечисление АО "Балтик Интернэшнл Банк" денежных средств на корреспондентские счета в других кредитных организациях ОАО КБ "Металлинвестбанк" и ОАО "Альфа-Банк" с назначением "пополнение счета" производилось по клиентским поручениям (том 5, л.д.97-99).

Общая сумма зачисленных средств соответствует сумме, в дальнейшем списанной с указанного корреспондентского счета и перечисленной на счета в ОАО КБ "Металлинвестбанк" и ОАО "Альфа-Банк" по распоряжениям третьих лиц.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, перечисление денежных средств произведено через корреспондентские счета ответчика и исполнено в адрес третьих лиц, которые являются добросовестными приобретателями в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ.

С учетом того, что АО "Балтик Интернэшнл Банк" не является фактическим и юридическим приобретателем денежных средств, суды обоснованно пришли к выводу, что он не может являться надлежащим ответчиком по требованию о применении последствий недействительности сделки.

Доводами кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергаются, а иная оценка кассатором обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не свидетельствуют о судебной ошибке и основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А40-5421/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева