Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-17589/13 по делу N А40-78495/2013

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-78495/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" директора Васильевой Л.И., приказ N 41-к от 04 июля 2007 года

от ответчика 7 регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве Васина В.В. по доверенности от 13 ноября 2013 года N 299-25

рассмотрев 30 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд"

на решение от 22 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-78495/13

по заявлению Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" (ОГРН 1027739735385)

к 7 региональному отделу государственного пожарного надзора Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Учреждение общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 7 региональному отделу государственного пожарного надзора Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 25 апреля 2013 года N N 329, 332 о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Учреждение общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель указывает на то, что суды должным образом не проверили акт проверки от 25 апреля 2013 года N 253, сославшись лишь на часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ, и не учли представление прокуратуры о нарушении ответчиком норм административного права при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Васильевой Л.И.

В судебном заседании представитель Учреждения общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель 7 регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании суду кассационной инстанции заявителем представлены дополнительное доказательство - ответ Мещанской межрайонной прокуратуры от 24 декабря 2013 года N 990ж2013/8483 и ходатайство о приобщении данного ответа к материалам дела. Данные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлениями 7 регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве от 25 апреля 2013 года N N 329, 332 Учреждение общественного объединения "Центральная книжная Лавка писателей Международной общественной благотворительной организации писателей "Литературный фонд" признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за каждое правонарушение, выразившееся в нарушении требований пунктов 35, 36 "б", 36 "в", 117 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суды проверив законность и обоснованность оспариваемых постановлений, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемые постановления, законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о том, что действиях заявителя имеются составы вмененных административных правонарушений, а именно заявителем были нарушены требования пожарной безопасности в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 18/7, стр. 1, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколами об административных правонарушениях N N 329, 332, предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25 апреля 2013 года N 253/1/1. Вина заявителя в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-78495/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец