Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-1310/14 по делу N А41-10879/2013

г. Москва

10 февраля 2014 г.

N А41-10879/13

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуальных предпринимателей Кохана Станислава Георгиевича и Кохана Виталия Георгиевича

на определение от 06 ноября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.

по заявлению Индивидуальных предпринимателей Кохана Станислава Георгиевича и Кохана Виталия Георгиевича

к Администрации Зарайского муниципального района Московской области

о признании незаконным постановления о продаже земельного участка

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года были удовлетворены замечания Индивидуальных предпринимателей Кохана Станислава Георгиевича и Кохана Виталия Георгиевича на протокол судебного заседания от 31.10.2013 г. по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, Индивидуальные предприниматели Кохан Станислав Георгиевич и Кохан Виталий Георгиевич обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами от 02 декабря 2013 года, от 03 декабря 2013 года и от 08 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. При этом данной нормой не предусмотрено обжалование такого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Индивидуальных предпринимателей Кохана Станислава Георгиевича и Кохана Виталия Георгиевича возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба от 02 декабря 2013 года на 12 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

2. Кассационная жалоба от 02 декабря 2013 года на 12 л. и приложенные к ней документы на 40 л., в том числе конверт.

3. Кассационная жалоба от 03 декабря 2013 года на 13 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

В.А.Долгашева