Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-9192/08 по делу N А40-34623/2008

г. Москва

10 февраля 2014 г.

N А40-34623/2008

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсных кредиторов Преображенского Алексея Александровича, Ищенко Василия Витальевича, Щелковникова Михаила Вячеславовича, Дымова Сергея Валерьевича, Друц Вадима Максимовича, Гончарова Александра Ивановича, Игнатова Алексея Николаевича, Чехунова Виктора Васильевича, Балаховского Александра Моисеевича

на определение от 23.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 25.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Гудвин-3"

по делу о признании ЗАО "Гудвин-3" (ОГРН 1027700006388) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий Богинская Л.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Гудвин-3" от 03.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 признано недействительными решение собрания кредиторов ЗАО "Гудвин-3" от 03.09.2013 в части обязания конкурсного управляющего Богинской Л.Н. оспорить договор от 03.11.2011 уступки права долгосрочной аренды по договору аренды земельного частка N 080008001Z от 15.08.1997 заключенного между ЗАО "Гудвин-3" в лице конкурсного управляющего Богинской Л.Н. и Тегиным С.М.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 конкурсные кредиторы Преображенский Алексей Александрович, Ищенко Василий Витальевич, Щелковников Михаил Вячеславович, Дымов Сергей Валерьевич, Друц Вадим Максимович, Гончаров Александр Иванович, Игнатов Алексей Николаевич, Чехунов Виктор Васильевич, Балаховский Александр Моисеевич обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Соответствующие разъяснения даны и в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона) обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов должника может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсных кредиторов Преображенского Алексея Александровича, Ищенко Василия Витальевича, Щелковникова Михаила Вячеславовича, Дымова Сергея Валерьевича, Друц Вадима Максимовича, Гончарова Александра Ивановича, Игнатова Алексея Николаевича, Чехунова Виктора Васильевича, Балаховского Александра Моисеевича, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 56 л.

Судья

Бусарова Л.В.