Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-17234/13 по делу N А40-47250/2013

город Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-47250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя ООО Фирма "РОСИЧЪ": Никифорова А.Б. (дов. N 17-С от 27.12.2013 г.);

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Киселевой Н.В. (дов. N 22464/2013 от 30.12.2013 г.);

рассмотрев 05 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г.,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-47250/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "РОСИЧЪ" (ОГРН 1027739573553; 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 13)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании недействительными решений и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ: 27 декабря 1994 г. между Фондом имущества города Москвы (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью Фирма "РОСИЧЪ" (покупатель, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью Фирма "РОСИЧЪ" (далее - ООО Фирма "РОСИЧЪ", общество, заявитель) был заключен договор КМ N 98 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А (кафе "Минутка").

На основании заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (продавец) и ООО Фирма "РОСИЧЪ" (покупатель) договора купли-продажи N М03-С00616 от 25 августа 2010 г. общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005015:1000, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 77-77-14/017/2010-031 от 21 декабря 2010 г.

29 января 2013 г. ООО Фирма "РОСИЧЪ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, ответчик) с заявлениями N 77-77-22/021/2013-137 и N 77-77-22/021/2013-144 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А, канализация самотечная длинною 28,00 м и теплосеть с дренажем и водовыпуском длинною 86,65 м соответственно.

Решениями от 14 марта 2013 г. N 77-77-22/021/2013-137, 144 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А, канализация самотечная длинною 28,00 м и теплосеть с дренажем и водовыпуском длинною 86,65 м со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

В обоснование данных решений ответчиком указано на то, что договор купли-продажи КМ N 98 от 27 декабря 1994 г., представленный обществом в качестве правоустанавливающего документа на объекты недвижимого имущества, не содержит сведений о заявленных к регистрации объектах. Управление Росреестра по Москве указало также на то, что назначение заявленного на государственную регистрацию объекта (коммунальное) отличается от передаваемого по договору купли-продажи КМ N 98 от 27 декабря 1994 г. (нежилое) не могут быть рассмотрены в качестве заявленных общим назначением.

Полагая, что указанные решения Управления Росреестра по Москве не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО Фирма "РОСИЧЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными и об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности общества на объекты недвижимого имущества: канализацию самотечную, инвентарный номер 77-03-050115-000-П100000135, кадастровый номер 77:03:0005015:5104, длинной 28,00 м и сооружение - теплосеть с дренажем и водовыпуском, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 77-03-05015-000-Л130000134, длинной 86,65 м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имуществ, поскольку заявленные к государственной регистрации спорные объекты не имеют самостоятельного значения, и, соответственно, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, в являются принадлежностью соответствующего земельного участка, то и право собственности на них не может быть зарегистрировано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "РОСИЧЪ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО Фирма "РОСИЧЪ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего при Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм при переходе к другому лицу права собственности на главную вещь к тому же лицу переходит право собственности на принадлежность.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации ранее возникшего права собственности на спорное имущество в связи с чем оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации этого права являются незаконными.

При этом судами было установлено, что спорные сооружения являются имуществом, необходимым для обслуживания объекта недвижимого имущества - здания, находящегося в собственности заявителя.

Спорными сооружениями общество владеет и пользуется с 12 января 1995 г., правопритязаний на спорные сооружения до настоящего времени никем не предъявлено, в отношении канализации самотечной и теплосети с дренажем и водовыпуском, заявленных к постановке на учет как принадлежности главной вещи, осуществлена техническая инвентаризация уполномоченным органом, по результатам которой заявителю выданы кадастровые паспорта на эти объекты, свидетельствующие об отнесении их к объектам недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для регистрации ранее возникшего права собственности заявителя на указанные сооружения, как на принадлежность главной вещи, в том числе и при отсутствии документов, непосредственно подтверждающих создание вещи - принадлежности, поскольку без принадлежности главная вещь не может эксплуатироваться в соответствии со своим предназначением.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве указывает на то, что заявленные к государственной регистрации спорные объекты не имеют самостоятельного значения, и, соответственно, не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а являются принадлежностью соответствующего земельного участка, следовательно, и право собственности на них не может быть зарегистрировано.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как установлено судами, спорные объекты являются объектами недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации как на принадлежность главной вещи.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г. по делу N А40-47250/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников