Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-14505/13 по делу N А40-77625/2012

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-77625/2012

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1"

на определение от 03.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 27.11.13

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

о признании недействительной банковской операции по списанию со счета ООО "Спецстроймонолит-1" денежных средств

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773; 121069, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 2/62, стр. 4)

Конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.13 по делу N А40-77625/2012.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.13 истек 27.12.2013.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба направлена в суд 22.01.2013, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.13 по делу N А40-77625/2012 подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению N 2 от 13.01.2014 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1", возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонолит-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 13.01.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л, конверт.

Судья

Бусарова Л.В.