г. Москва |
|
11 февраля 2014 г. |
Дело N А40-38649/13-130-377 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашева В. А.,
судей Агапов М. Р., Туболец И. В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ЖБИ - КомплектСтрой" - Гречухина Т.В. - дов. от 30.10.2013 г. N б/н
от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще
рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖБИ-КомплектСтрой"
на решение от 04 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление от 09 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" (ОГРН: 112774690980)
к УФМС России по городу Москве
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления УФМС России по городу Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 19.02.2013 г. по делу об административном правонарушении N 3234/12/12-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2012 г. сотрудниками миграционного органа на основании распоряжения N 1647 была проведена выездная проверка по соблюдению обществом миграционного законодательства на территории строительного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, около с.п. Первомайское.
В ходе проверки выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Майдраймова З.Ш., не имеющего разрешения на работу.
По данному факту 28.12.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам проведенной проверки 19.02.2013 г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 3234/12/12-1, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Посчитав вынесенное Управлением постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Узбекистан Майдраймова З.Ш. осуществлял трудовую деятельность в обществе.
Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, письменными объяснениями иностранного гражданина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Порядок привлечения общества к ответственности проверен судами и нарушения норм процессуального права не установлено.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года по делу N А40-38649/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.А.Долгашева |
Судьи |
М.Р.Агапов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.