Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-1369/14 по делу N А40-31634/2011

г. Москва

10 февраля 2014 г.

N А40-31634/2011

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТИАН-ДМИТРОВ"

на определение от 27.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

на постановление от 28.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой,

по заявлению конкурсного управляющего ООО СП "Термобрест-М"

о признании недействительным соглашения, заключенного между ООО СП "Термобрест-М" и ООО "ТИАН-ДМИТРОВ"; погашении кредиторской задолженности и применений последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СП "Термобрест-М" (ОГРН 1057746564193)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А40-31634/2011.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превы-шающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 истек 30.12.2013.

С кассационной жалобой ООО "ТИАН-ДМИТРОВ", поданной в электронном виде, обратилось 29.01.2014, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установлен-ного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" подлежит возвращению.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд в силу разъснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" в электронном виде, они ему не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ТИАН-ДМИТРОВ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова