Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-11241/13 по делу N А40-47845/2013

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-47845/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Тетёркиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2014 года без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" на определение от 23 января 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Букиной И.А., о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" на решение 17 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., на постановление от 25 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Седовым С.П.,

по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 143400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" (ОГРН 1087746341671, 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 9, корп. 2, комн. 4)

о взыскании 178 779 руб. 13 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу N А40-47845/2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 23 января 2014 года, общество с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" обратилось с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил кассационную жалобу, в которой были подробно изложены допущенные судами при принятии судебных актов нарушения, а именно: положений пункта 2 статьи 1064, статей 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227, части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также указано на то, что к ответственности был привлечен ненадлежащий ответчик, в связи с чем судебные акты приняты с нарушением прав и обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц.

Обсудив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73", суд исходил из того, что в жалобе отсутствовали доводы и основания, установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления.

Кроме того, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" уже обращалось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции от 17 июня 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июля 2013 года по настоящему делу, производство по которой было прекращено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 года. При этом, повторная кассационная жалоба основана на тех же обстоятельствах, что и первоначальная.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" на основании вышеупомянутых норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 23 января 2014 года не имеется.

Руководствуясь, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 года по делу N А40-47845/2013 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина