Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-17936/13 по делу N А40-35331/2013

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-35331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Гречухиной Т.В., дов. от 30.10.2013

рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июля 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2013 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-35331/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" (г. Москва, ИНН 7733799595) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" (далее - ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 19.02.2013 N 3233/12/12-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неисследованность всех представленных в дело доказательств, на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность бесспорными доказательствами факта совершения вменяемого административного правонарушения именно обществом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 28.12.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 19.02.2013 N 3233/12/12-1 ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. за выявленный в ходе проведенной 25.10.2012 выездной внеплановой проверки территории строительного объекта по адресу г. Москва, с.п. Первомайское факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Гушпит В.П., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств: протоколом осмотра территории от 25.10.2012, письменными объяснениями иностранного гражданина, актами проверки, фототаблицей, договором генподряда от 28.06.2012 N ГП/НФ-01/2012, объяснениями гражданина Украины Гушпит В.П., охранников ООО ЧОП "Беркут Секьюрити - ЛТД" Повтарь П.В. и Капусто Г.Ф., иными представленными в дело доказательствами.

Суды обсудили довод общества о том, что актами проверки установлен факт привлечения иностранного гражданина ООО "СтройДомСервис" и отклонили как неосновательный, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в обществе.

Довод общества о том, что понятые не присутствовали при осмотре территории и не видели факт задержания иностранных граждан, был предметом обсуждения судов двух инстанций и получил правовую оценку. При этом суды отметили, что согласно протоколу от 25.10.2012 осмотр территории проводился административным органом в присутствии начальников участка общества Пенчука И.В. и Ливенского Д.А. и понятых Капусто Г.Ф. и Повтаря В.П. Перед началом осмотра понятым разъяснены их права, ответственность и порядок осмотра территории, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются подписи названных понятых. Замечаний по проведению административным органом осмотра от понятых не поступило. Факт присутствия при осмотре территории начальников участка общества Пенчука И.В. и Ливенского Д.А. подтвержден подписью в протоколе осмотра.

Утверждение общества о том, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин не владеет русским языком, не может читать на русском языке и ему в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ не был предоставлен переводчик, обсуждено судами двух инстанций и признано несостоятельным. При этом отмечено, что согласно объяснениям иностранного гражданина он знакомился с данным документом и подписью подтвердил свое согласие с изложенными в объяснениях сведениями, написав "С моих слов записано верно. Мною прочитано. В услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь".

Факт того, что иностранный гражданин переписывал текст с шаблонов, представленных сотрудниками административного органа, суды признали недоказанным.

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка проведения проверки обсуждена судами двух инстанций и отклонена как несостоятельная. Нарушений, влекущих за собой отмену обжалованного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, суды не установили.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу и, таким образом, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вступать в переоценку доказательств по делу и устанавливать иные фактические обстоятельства дела суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 года по делу N А40-35331/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова