Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-1529/14 по делу N А40-55455/2013

город Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-55455/13

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Пантелеева К.Д.

на определение от 26 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 03 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-55455/13

по иску Пантелеева Константина Дмитриевича

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9); открытому акционерному обществу "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ОГРН 1115024008582; 143421, Московская область, Красногорский район, село Николо-Урюпино, усадьба "Никольское-Урюпино", стр. 2)

о признании незаконным распоряжения, восстановлении в должности, обязании выплатить денежную компенсацию в размере 450 000 руб.,

третье лицо: Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295; 125993, г. Москва, ГСП-3, М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2)

УСТАНОВИЛ: Пантелеев Константин Дмитриевич (далее - Пантелеев К.Д., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и открытому акционерному обществу "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее - ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", общество) о признании недействительным распоряжения Росимущества N 57-р от 04 февраля 2013 г. "О решениях общего собрания акционеров ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России", о восстановлении Пантелеева К.Д. в должности генерального директора ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" и обязании ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" выплатить денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2013 г., производство по делу А40-55455/13 в части исковых требований Пантелеева К.Д. к ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" о восстановлении Пантелеева К.Д. в должности генерального директора ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" и обязании ОАО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" выплатить денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 450 000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

06 февраля 2014 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Пантелеева К.Д. на указанные судебные акты, поданная в Арбитражный суд города Москвы 04 февраля 2014 г. (согласно штампу канцелярии).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 03 декабря 2013 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 09 января 2014 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба Пантелеева К.Д. подана в суд 04 февраля 2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Пантелеева К.Д. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.А.Ананьина