Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-157/14 по делу N А40-22114/2013

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-22114/13-130-217

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Русское Море" - Кузнецова Е.И. - дов. от 18.02.2013 г. N 1035

от ответчика ФАС России Аксаментов А.О. - дов. от 10.04.2013 г. N ИА/1477/13

от третьего лица ООО "Торговый дом "Раптика" - Петухов Ю.В. - дов. от 15.10.2013 г. N б/н

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Русское Море"

на решение от 02 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 31 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ЗАО "Русское Море" (ОГРН: 1025003913681)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо ООО "Торговый дом "Раптика",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русское Море" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 03.12.2012 г. по делу N 1 14/83-12, которым действия общества, связанные с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации пресервов "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в пряном маринаде", "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в красном вине", "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в белом вине", "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в оливковом масле" актом недобросовестной конкуренции, противоречащей пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Принятое ФАС России решение обоснованно тем, что ООО "Торговый дом "Раптика" осуществляет деятельность на товарном рынке рыбы и морепродуктов Российской Федерации и с 2009 года ввело в гражданский оборот на территорию Российской Федерации пресервы "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в пряной заливке", "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в винном соусе", "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в беловинном соусе", "Атлантическая сельдь по-исландски филе-кусочки в ароматизированном масле", является правообладателем патентов на промышленные образцы N 54907 "банка для пресервов" (4 варианта) и N 80405 "банка для пресервов" (2 варианта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представители ФАС России и третьего лица, участвующего в деле, против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых судебных актов. Просят оставить вынесенные судами решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. ООО "Торговый дом "Раптика" в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из существа спора, обществом оспаривается решение антимонопольного органа, которым его действия, связанные с введением в гражданский оборот на территории Российской Федерации пресервов признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

Пунктом 2 части 3 данной нормы установлено, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 г. поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Русское Море" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А40-22114/13 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова