Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-1440/13 по делу N А41-38172/2011

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А41-38172/11

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с иском - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Сила" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Сила" на определение от 04 декабря 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Волковым С.В.

по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Энерго Сила"

о взыскании 421 790 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строй Энерго Сила" о взыскании долга за период с 05.09.2009 по 05.08.2011 в размере 296 666 руб. 83 коп., 2 пени за просрочку платежа за период с 06.08.2009 по 31.08,2011 в размере 125 123 руб. 23 коп., расторжении договора аренды N 255 от 20.05.2012 год, выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 170/7 и обязании ответчика передать его Администрации Люберецкого муниципального района по передаточному акту в первоначальном состоянии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 была возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба была подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 оставлено без изменения.

ООО "Строй Энерго Сила" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Строй Энерго Сила" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции ООО "Строй Энерго Сила" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2013 года кассационная жалоба ООО "Строй Энерго Сила" возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На указанное определение ООО "Строй Энерго Сила" подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2013 года и принять к рассмотрению кассационную жалобу ООО "Строй Энерго Сила" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года

В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен не был, поскольку жалоба направлена в суд 06 ноября 2013 года.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (часть 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судом кассационной инстанции правильно установлено, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года истек 11 октября 2013 года.

Кассационная жалоба направлена в суд 06 ноября 2013 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Такое ходатайство при подаче кассационной жалобы заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Строй Энерго Сила" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Доводы заявителя о подаче жалобы в установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку срок на обжалование определения арбитражного суда апелляционной инстанции установлен частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - один месяц со дня вынесения определения.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 декабря 2013 года по делу N А41-38172/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.В.Алексеев Н.С.Чучунова