Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-15426/13 по делу N А40-1628/2012

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-1628/2012

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карташовой Людмилы Юрьевны

на определение от 17.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 16.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по делу о признании ООО "ФАЙ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля N 1/11/07/2011 от 11.07.2011,

заинтересованное лицо - Карташова Людмила Юрьевна,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06.02.2014 поступила кассационная жалоба Карташовой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А40-1628/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 16.12.2013 истек 16.01.2014.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена 23.01.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, не может быть рассмотрено, поскольку данное ходатайство Карташовой Л.Ю. либо ее представителем не подписано.

Указанное обстоятельство суд кассационной инстанции расценивает как отсутствие ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения названной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Карташовой Людмилы Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А40-1628/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 13 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева